УИД: 16RS0048-01-2022-006851-75
Дело №2а-225/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при секретаре Минегалиеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец - взыскатель Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в отношении должника ФИО2
В обоснование административного иска указано о том, что 29 июня 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 Угли в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 259460,29 рублей. Возбуждено исполнительное производство № 54139/22/16005-ИП в котором САО «ВСК» является взыскателем. Административный истец, со ссылкой на исполнение требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, считает установленным факт бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 54139/22/16005-ИП.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом в качестве административного соответчика привлечен Московский РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ.
Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители административного ответчика ГУФССП России по Республике Татарстан, Московский РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменный отзыв на административный иск не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мер направленных на исполнение решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, в судебное заседание не явился, с заявлениями ходатайствами не обращался.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Казани по делу № 2-1070/2020 о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 259460,29 рублей. 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54139/22/16005-ИП.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставомисполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, в отдел адресно-справочной работы для установления места жительства должника, в ГИБДД, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
По сведениям ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Вместе с тем, 23 июля 2022 года судебным приставомисполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 23 июля 2022 года сроком на 56 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 23 января 2023 года.
По сведениям ПФР должник доходов не имеет, сведений об официальном трудоустройстве в ГУ-УПФ не имеется. Согласно сведениям Управления Росреестра объекты недвижимости и земельные участки за должником не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, с целью проверки факта проживания, однако установить в результате поверки имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства.
Согласно сводке по исполнительному производству задолженность составляет 259460,29 рублей.
В период исполнительного производства приставом все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от него причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке, не представилось возможным.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем производятся действия по его исполнению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного САО «ВСК» требования надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебными приставамиисполнителями совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для установления места нахождения должника, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, позволяет суду сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.
Само по себе то, что исполнительные действия и меры принудительного характера не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «ВСК» денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Свою обязанность по доказыванию пристав исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены права взыскателя.
Административное исковое заявление к ГУФССП России по Республике Татарстан, Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены права и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по Республике Татарстан, Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 54139/22/16005-ИП - оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани
Судья Московского районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.
Судья Московского районного суда г. Казани Загидуллина А.А
Решение25.01.2023