Решение по делу № 2-288/2023 от 07.03.2023

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плату, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование – мобильная касса, фискальный накопитель. Ответчик уклоняется от своевременной оплаты по договору, также не произведен возврат оборудования, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» и ООО «Коллекторское агентство» заключен договор переуступки права требований по вышеуказанному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117 912,59 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 21 501 руб., пени за тариф – 19 243,40 руб., задолженность за оборудование – 24 222 руб., пени за оборудование – 21 678,69 руб., задолженность за фискальный накопитель – 16 500 руб., пени фискального накопителя – 14 767,50 руб.; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 558 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом (заказными письмами).

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в период осуществления ею предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора должнику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «№ без ФН (красная) 1 шт, фискальный накопитель № 36 мес.- 1 шт.

Как следует из условий договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

Из п. 4.1. Договора усматривается, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования, в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п.5.5. Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной, с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.8. Договора).

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением; обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом, штраф подлежит выплате в случае не предоставления, заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Как усматривается из п. 5.14. Договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11. Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных доказательств, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117 912,59 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 21 501 руб., пени за тариф – 19 243,40 руб., задолженность за оборудование – 24 222 руб., пени за оборудование – 21 678,69 руб., задолженность за фискальный накопитель – 16 500 руб., пени фискального накопителя – 14 767,50 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 Договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено претензионное письмо, которое оставлено последней без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса Индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращений обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности за тариф – 21 501 руб., пени за тариф – 19 243,40 руб., задолженность за оборудование – 24 222 руб., пени за оборудование – 21 678,69 руб., задолженность за фискальный накопитель – 16 500 руб., пени фискального накопителя – 14 767,50 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» задолженность за тариф в размере 21 501 рублей, пени за тариф в размере 19 243,40 рублей, задолженность за оборудование в размере 24 222 рублей, пени за оборудование в размере 21 678 рублей 69 копеек, задолженность за фискальный накопитель – 16 500 рублей, пени фискального накопителя в размере 14 767 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Кукурекин