Дело №
25RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Первомайский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга,
при участии:
от истца – представитель ФИО2, по доверенности,
от ответчика - ФИО1, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО «Сбербанк России» получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» выдал международную карту MasterCard Credit Momentum №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом кредита 23 000 рублей. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, наследником заемщика является ответчик, в связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте 12 321 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенных в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, приходит к следующему.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, которые влекут удовлетворение требований истцов в полном объеме, ответчику разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 173 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи, государственная пошлина в сумме 281,63 рублей, уплаченная по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 211,21 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность в сумме 12 321 рубль 05 копеек, 211 рублей 21 копейка государственную пошлину по иску.
Возвратить пользу ПАО «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в сумме 281 рубль 63 копейки, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Панасюк