КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. по делу №33-3688/2023
Судья Шабалина Е.В. Дело №13-238/2023 (№2-78/2023)
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2023 года дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на определение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котельничского районного суда Кировской области от 02 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2021 за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 02.03.2023, с учетом определения того же суда от 07.04.2023 об исправлении описки, с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу АО КБ «Хлынов» за счет выморочного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2021 по состоянию на 14.12.2022, а именно: просроченный основной долг в размере 4864 руб. 11 коп., проценты по ставке 19,9% годовых в размере 839 руб. 41 коп., проценты по ставке 39,9% годовых в размере 362 руб. 93 коп., расходы по госпошлине 400 руб., всего 6 466 руб. 45 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказано.
28.04.2023 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес Котельничского районного суда от представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО4 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
23.05.2023 Котельничским районным судом Кировской области в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02.03.20023 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО4 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что почтовый конверт с копией оспариваемого решения суда был получен ответчиком только 30.03.2023. Апелляционная жалоба подана 28.04.2023, то есть в установленный законом месячный срок. Несоблюдение судом срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, является уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы препятствует реализации конституционного права на судебную защиту прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку он лишен права обжаловать решение суда, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу АО КБ «Хлынов» указало на законность и обоснованность определения суда.
С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 (части 1 и 2).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено данным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2023 Котельничским районным судом Кировской области было рассмотрено гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору (оглашена резолютивная часть).
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 (л.д. 111-113).
В установленный законом срок, 10.03.2023, копия решения направлена для сведения сторонам, в том числе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по юридическому адресу последнего: <адрес> и получена представителем Учреждения 15.03.2023, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 120).
28.04.2023 через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в адрес Котельничского районного суда Кировской области от представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступила апелляционная жалоба на решение от 02.03.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий (уважительных причин) к своевременной реализации права на обжалование судебного акта, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ссылался на то, что копия решения суда была направлена в их адрес несвоевременно и получена только 30.03.2023.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения суда, направленного 10.03.2023, получена представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области посредством почтового отправления 15.03.2023 (л.д. 120), то есть заблаговременно до истечения срока обжалования (10.04.2023).
Указанное также подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России, от 21.07.2023.
Кроме того, информация о движении гражданского дела своевременно и в установленном законом порядке была размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается информацией с сайта Котельничского районного суда Кировской области.
При этом, о времени и месте первого судебного заседания, назначенного на 02.03.2023 на 14 час. 00 мин.) МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области было надлежащим образом извещено 15.02.2023 (л.д. 95, 103).
Таким образом, на основании абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что заявитель по независящим от него причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение от 02.03.2023.
В частной жалобе заявителем никаких доводов, указывающих на наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали бы ему как лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в установленный законом срок, также не приведено.
При указанных обстоятельствах, и поскольку каких-либо иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Котельничского районного суда Кировской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Костицына О.М.