66RS0004-01-2022-004129-11
Дело № 2-4570/2022
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Комисаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Просил взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей. В обоснование требований указано на отсутствие ответов со стороны ответчиков на обращения ФИО2 о дефиците мужского населения области и страны и по демографии.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от <//> № 59-ФЗ в установленный срок обращения истца были перенаправлены по компетенции в Министерство здравоохранения <адрес>, с уведомлением ФИО1
Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что в Министерстве зарегистрировано три обращения ФИО1, которые Министерством рассмотрены в установленном порядке и сроки, ответы отправлены почтовыми отправлениями по указанному истцом адресу.
Представитель третьего лица Министерства финансов <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, а также причинение истцу вреда действиями ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Третьи лица заместитель Министра здравоохранения <адрес> ФИО3, начальник отдела контроля качества и стандартизации Министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, начальник отдела организации медицинской помощи матерям и детям Министерства здравоохранения <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом по месту работы, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.
В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом требований судом должен быть разрешен вопрос о правомерности действий должностного лица и органа, осуществлявших данные действия.
Судом установлено, что в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан были зарегистрированы обращения ФИО1 от <//> №, от <//> № (относительно дефицита мужского населения и вопросов демографии).
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данные обращения перенаправлены в <адрес>, с уведомлением заявителя.
Обращение от <//> получено <адрес> <//> и в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <//> перенаправлено по компетенции в адрес Министерства здравоохранения <адрес>, о чем ФИО1 сообщено письмом от <//> на адрес, указанный заявителем в обращении, путем направления корреспонденции простым письмом согласно реестра от <//>.
Обращение от <//> получено <адрес> <//> и в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <//> перенаправлено по компетенции в адрес Министерства здравоохранения <адрес>, о чем ФИО1 сообщено письмом от <//> на адрес, указанный заявителем в обращении, путем направления корреспонденции простым письмом согласно реестра от <//>.
Таким образом, обращения ФИО1 <адрес> в установленный семидневный срок перенаправлены по компетенции уполномоченному органу.
На обращение ФИО1 от <//>, поступившее в Министерство <//>, заместителем Министра подготовлен и дан ответ <//>, в котором указано, что организация медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам в Министерстве находится на особом контроле.
На обращение ФИО1 от <//>, поступившее в Министерство <//>, начальником отдела контроля качества и стндартизации подготовлен и дан ответ <//>, в котором указано, что поскольку, из представленного обращения невозможно определить суть предложения, заявления или жалобы, то в соответствии с ч. 4.1 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обрщение не дается.
<//> ФИО1 обратился в Министерство с заявлением, в котором просил дать ответ по его ранее поданному заявлению в адрес Президента РФ от <//>.
Данное обращение рассмотрено, начальником отдела организации медицинской помощи матерям и детям подготовлен и дан ответ <//>, в котором было указано на то, что ранее по обращению был дан ответ от <//> (приложен к настоящему ответу), также заявитель проинформирован, что для возможности предоставления ответа по интересующим заявителя вопросам, необходимо более подробно изложить все доводы обращения.
Указанные обращения рассмотрены Министерством в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, ответы Министерством здравоохранения <адрес> содержат обоснованные ответы на обращения истца, обращения рассмотрены и ответы направлены заявителю в установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ, по указанном им адресу простыми почтовыми отправлениями, что подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений. Действия (бездействие) ответчиков в административном порядке незаконными не признаны.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение
в законную силу не вступило.
Судья: