16RS0037-01-2025-000162-15
дело № 2-430/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан с иском о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, указывая в обоснование на следующие обстоятельства.
Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль BMW 316i, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился под управлением ФИО2 и был припаркован возле въезда на стадион Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на непродолжительное время. Вернувшись к автомобилю, обнаружилось, что автомобиль получил механические повреждения. На территории здания не имелось никаких предупреждающих табличек. Повреждения были причинены в результате схода снега (наледи) со здания школы. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра, а также иными документами. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 150 600 руб. Здание, с крыши которого произошел сход снега, принадлежит и обслуживается Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 150 600 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 518 руб.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, возражений не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие ответной стороны в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в ходе судебного процесса поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, заявлений не представил.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши входной группы объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были причинены повреждения. Факт схода снега на автомобиль истца зафиксирован сотрудником полиции в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого имеется протокол осмотра места происшествия, объяснение, рапорт, фотографии.
Данный объект капитального строительства расположен на территории Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, на момент повреждения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 150 600 руб., с учетом износа – 70 100 руб.
Поскольку повреждения автомобиля истца возникли в результате схода снега с крыши, имевшего место по причине ненадлежащего содержания имущества собственником, причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данное заключение и считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере, определенном указанным заключением.
Указанная стоимость ущерба ответной стороной не оспорена.
Таким образом, с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 150 600 руб.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.
За услуги эксперта по оценке ущерба истцом оплачено 10 000 руб., согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанной нормы закона, истцу подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.
Истцом произведена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 518 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке возврата в заявленном размере.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Часовской ов) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в пользу Часовской ов в возмещение ущерба денежные средства в размере 150 600 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб., всего – 166 118 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.