ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0023-01-2023-000294-73)

от 16 августа 2023 года по делу № 33-9002/2023

судья Попов М.В. г.Волгоград

16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2023 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Нижневолжское Управление технологического транспорта» о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта»

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Приказ № 216 от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 признан незаконным.

На ЗАО «Нижневолжское УТТ» возложена обязанность отменить приказ № 216 от 31 марта 2023 года о депремировании ФИО1.

С ЗАО «Нижневолжское УТТ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ЗАО «Нижневолжское УТТ» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Нижневолжское УТТ» о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 31 марта 2023 года директором ЗАО «Нижневолжское УТТ» ФИО3 был издан приказ № 216, которым он был лишен премиального вознаграждения за март 2023 года на 50%, с которым он не согласен, поскольку работодателем нарушена процедура и порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Истец полагал, что приказ о лишении его премии противоречит «Положению о материальном стимулировании работников ЗАО «Нижневолжское УТТ», работодателем нарушены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, процедура порядка ознакомления с приказом и выдачи приказа работнику.

На основании изложенного истец просил суд признать приказ № 216 от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, обязать ЗАО «Нижневолжское УТТ» отменить данный приказ, взыскать с ЗАО «Нижневолжское УТТ» моральный вред в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Нижневолжское УТТ» ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям по взысканию премии, являлись следующие обстоятельства: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами ЗАО «Нижневолжское УТТ»; соблюден ли работодателем данный порядок определения размера премий; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для лишения премии истца.

Данные обстоятельства судом первой инстанции норм с учетом материального права были правильно определены в качестве юридически значимых и, соответственно, были проверены, получили правовую оценку в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 71 от 16.05.2008 г., согласно которому истец был принят на работу в Коробковский участок Общества водителем автомобиля 4 разряда.

17.03.2014 г. истец переведен на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки (ППДУ) 6 разряда.

21 марта 2023 года в Коробковский участок Общества от заказчика - ТПП «Волгограднефтегаз» поступила разовая заявка от 21 марта 2023 года о предоставлении к 08 ч. 30 мин. 22 марта 2023 года автомобиля ППДУ для распарки донных отложений нефтеотстойника на объекте заказчика - ЦППН.

22 марта 2023 года истцом был получен путевой лист, в котором было указано прибыть к 08 ч. 30 мин. на ЦППН для выполнения работ по заявке.

Учитывая удаленность места производства работ по заявке - ЦППН от Коробковского участка Общества - места постоянного базирования автомобилей Коробковского участка, необходимое время прибытия в место производства работ составляет не более 5-10 минут.

Из письменных объяснений ФИО4 от 23 марта 2023 года следует, что путевой лист он получил в 07 ч. 50 минут. 22 марта 2023 года, выехал на линию лишь в 08 ч. 40 мин., прибыл на пункт пропуска на территорию заказчика в 08 ч. 45 мин.

Согласно данным спутникового мониторинга движения автомобиля Урал-А563ОО34, истец 22 марта 2023 года прибыл к пункту пропуска на территорию производства работ (ЦППН) в 08 ч. 53 мин., а непосредственно к месту производства работ - в 09 ч. 08 мин.

На основании служебной записки начальника Коробковского участка Общества ФИО5 от 28 марта 2023 года в отношении истца был вынесен приказ от 31 марта 2013 года № 216, которым премиальное вознаграждение работника было уменьшено на 50%, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выраженным в несвоевременной подаче автомобиля на объект заказчика (неисполнении распоряжения начальника службы эксплуатации о своевременной подаче автомобиля на объект заказчика).

Согласно п. 2.2.1, п.2.2.3 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно квалификационной инструкции машиниста ППДУ 6 разряда, работник несет ответственность за качество и своевременность, ненадлежащее исполнение или неисполнение своих квалификационных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией (п. 4.1); за нарушение трудовой дисциплины и правил дорожного движения (п. 4.4); за отклонение от установленного графика и маршрута движения (п.4.8).

Согласно разделу 1 Положения о материальном стимулировании работников ЗАО «Нижневолжское УТТ», заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премиальное вознаграждение - премирование за труд в зависимости от количества и качества выполняемой работы.

Пунктом 3.6.1 названного Положения о материальном стимулировании предусмотрен перечень упущений, связанных с обязанностями работника Общества, которые влияют на общий размер премирования и могут изменять его до 0 %, установленный по форме согласно приложению № 3.

Директор на основании предложений (служебной записки) непосредственного руководителя определяет процент снижения текущего премирования в зависимости от нарушения правил внутреннего трудового распорядка или ненадлежащего исполнения или неисполнение должностных (рабочих) обязанностей (п. 3.6.2 Положения о материальном стимулировании).

Согласно п. 10 перечня упущений, связанных с обязанностями работников Общества, при наличии которых общий размер премиального вознаграждения может быть снижен (приложение №3 к Положению о материальном стимулировании), невыполнение работником приказов, распоряжений, локальных нормативных актов влечет снижение премиального вознаграждения на 50%.

В судебном заседании было установлено, что несвоевременное прибытие истца к месту проведения работ согласно поданной заявке и путевого листа, имела место по уважительно причине, поскольку с момента получения задания от работодателя и до момента прибытия к месту исполнения этого задания истец проходил медицинское освидетельствование, им была произведена проверка технического состояния автомашины, он произвел заправку воды в емкость, заправку топливом, затем прошел проверку у механика, а после прибытия на территорию заказчика проходил проверку при въезде.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде отсутствия самого дисциплинарного проступка, неприбытие истца к месту исполнения должностных обязанностей не может расцениваться как невыполнение работником распоряжение работодателя без уважительных причин, поскольку это было вызвано объективными причинами, которые не зависили от истца, в силу того, что был обязан пройти обязательные процедуры (медицинский осмотр) и работы по подготовке автомобиля к выполнению работ, содержащихся в задании. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 5, 21, 22, 129, 135, 191, 193, 239 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом суд первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы стороны ответчика направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции стороны ответчика, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Нижневолжское Управление технологического транспорта» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-