Дело № 2-7949/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 31 января 2022 года в Москве на его автомобиль Ланд Ровер Discovery 3, г.р.з. 0851ЕР40 в упал кусок штукатурки (фасада) со стены дома. В результате происшествия были причинены косметические повреждения кузову автомобиля: повреждение лобового стекла (многочисленные трещины), на капоте вмятины с повреждением ЛКП. Участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД РФ по адрес лейтенантом полиции фио было зафиксировано данное событие и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2022 г. В соответствии с законом, ответственным за состояние фасадных и ограждающих конструкций, а также прилегающей домовой территории, являются соответствующие службы. Данный дом (адрес) входит в зону ответственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники» адрес. Истец обратился в Центр Судебной Автоэкспертизы «Миг-Эксперт» (ИП фио) для определения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства. На осмотр поврежденного автомобиля представитель ГБУ не явился. Согласно экспертному заключению ИП фио № M11-02/22 от 18.02.2022 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер Discovery 3 г.р.з. О851ЕР40 на дату повреждения без учета износа составляет сумма Учитывая, что ГБУ адрес Нагатино-Садовники» являлось ответственным за осуществление контроля за техническим состоянием жилищного фонда по адресу: адрес, то есть ответчик являлся лицом, которое ненадлежащим образом осуществляло контроль состояния фасада здания по вышеуказанному адресу, истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате падения части штукатурки (фасада) на автомобиль. 05.03.2022 г. с целью добровольного урегулирования возникших разногласий мною была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, причину причинения повреждений автомобилю истца не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В состав имущества многоквартирного дома согласно пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.
Управляющей организацией, обеспечивающей коммунальные и эксплуатационные услуги по дому, является ГБУ адрес Нагатино-Садовники».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2022 года следует, что 31.01.2022 года примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки марка автомобиля Дискавери 3» г.н.з. О851ЕР40, приехал к дому по адресу: адрес, и запарковал рядом с подъездом №1. Спустя некоторое время, 31.01.2022 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения, а именно: повреждение лобового стекла (многочисленные трещины), на капоте вмятины с повреждением ЛКП. В ходе проведения проверки установлено, что данные повреждения были получены в результате падения на автомашину куска штукатурки со стены по адресу: адрес (подъезд №1).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно экспертному заключению ИП фио № М11-02/22 от 18.02.2022 года, выполненному по инициативе истца, затраты на ремонт автомобиля составляют сумма, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумма
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение экспертного заключения, а также доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении ущерба не представлено.
При определении размера причиненного ущерба автомобилю истца суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ИП фио № М11-02/22 от 18.02.2022 года, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.
Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Нагатино-Садовники» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, поскольку ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца, в связи с чем стоимость причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая размер заявленных исковых требований, а также характер предмета договора и объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт гражданина адрес) материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.
Судья фио