№ 2-550/2022
64RS0035-01-2018-000418-78
Решение
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при секретаре Якименко Е.Н.,
с участием адвоката Дедюкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес>, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, находившегося под управлением ответчика - ФИО1 и <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО4 1, виновным в ДТП явился ответчик. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Россгострах», которым потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 51200 рублей. Истец указывает, что ответчик, в нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставил свое транспортное средство на осмотр, что является основанием для взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи, с чем истец области обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 51200 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате госпошлины в сумме 1877 рублей.
Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д. 5).
Ответчик ФИО1, адвокат Дедюкин В.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, указали о том, что извещение о предоставлении на осмотр транспортного средства, ответчик не получал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, находившегося под управлением ответчика - ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО4 1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с регистрационным номерным знаком №, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность собственников автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4 1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО 1 заключено соглашение о размере страхового возмещения № на сумму 51200 рублей. Акт о страховом случае составлен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51200 рублей (л.д.20).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО принадлежащего ему транспортного средства на осмотр в связи с имевшим место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что транспортное средство должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону.
Уведомление ПАО СК «Росгосстрах» было принято в отделении почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю, из – за отсутствия адресата. То есть, срок хранения почтовой корреспонденции для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответчик имел возможность получить требование истца, однако уже ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ на контактный номер мобильного телефона ответчика, указанный в извещении о ДТП, направлено СМС-оповещение от ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении ТС на осмотр, однако, ФИО1 своего согласия на оповещения его посредством смс-извещения, не давал. При этом, доказательств того, что непредставление ответчиком транспортного средства воспрепятствовало надлежащему исполнению страховщиком обязанности по договору ОСАГО не представлено.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряженас их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему, такую обязанность.
Вместе с тем, как установлено судом, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика и до направления ему уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр, заключив ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим соглашение о размере страхового возмещения.
В этой связи уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Более того, как следует из материалов дела, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, страховщик потерпевшего произвел страховую выплату. Имеющихся в распоряжении истца документов оказалось достаточно для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, истец, при наличии одного из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Более того, ответчик, получив от истца досудебную претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ сообщение, о том, что он готов предоставить для осмотра свое транспортное средство, о чем неоднократно заявлял в судебном заседании, однако это обстоятельство стороной истца было проигнорировано.
При таких обстоятельствах, поскольку само по себе формальное непредставление ФИО1 автотранспортного средства в адрес ПАО СК «Росгосстрах» фактически права страховщика не нарушило, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О.В. Степанова