Рег. № 7-1655/2023

Дело № 12-397/2023 судья Кобякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В. при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 17 июля 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИИ СЕРВИС», ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции Государственной административно-технической инспекции №... от <дата> ООО «ЛИНИИ СЕРВИС», признано виновным по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» к наказанию в виду штрафа в размере 150 000 рублей.

Данным постановлением и судьей, установлена вина Общества в том, что <дата> в 11:11 транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размешено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №..., на момент фиксации являлось ООО «ЛИНИИ СЕРВИС», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: <дата>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, в обосновании жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «Форд Фокус» был зарегистрирован по свидетельству о регистрации на Обществе, фактически же владельцем эксплуатирующем транспортное средство являлся <...> что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства без экипажа. Просил отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах

Пункт 1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определяет, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Согласно пунктам 1.10 и 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Исследованными материалами дела судом установлено, что <дата> в 11:11 транспортное средство марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размешено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М, идентификатор №..., что подтверждено представленными материалами (л.д. 10).

Основания сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального устройства не усматриваются.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» в его совершении подтверждаются представленными материалами дела.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Довод жалобы о том, что транспортное средство передано по договору аренды <...>, в пользовании которого находилось в момент фиксации административного правонарушения, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был исполнен на момент фиксации административного правонарушения.

Представленные заявителем документы: копия договора аренды №... от <дата>, копия акта передачи автомобиля от <дата>, не свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» и не подтверждают его нахождение в пользовании <...> на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного Статьей 32.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Остальные доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по следующим причинам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что версия ООО «ЛИНИИ СЕРВИС», является способом избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушения требований ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, определяющих порядок привлечения ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» объективной стороны состава инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» должностным лицом и судом правильно квалифицированы по ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд правильно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника инспекции Государственной административно-технической инспекции №... от <дата>, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЛИНИИ СЕРВИС» Ф.А.Н. - без удовлетворения.

Судья