дело № 2-1847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению – лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла о взыскании морального вреда за непредоставление неполного рабочего дня, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ – лицей №32 им. И.М. Воробьева г. Орла о предоставлении неполного рабочего дня, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает учителем физкультуры в МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла по трудовому договору. У нее есть несовершеннолетний ребенок, которому 9 лет, в связи с чем 30.09.2022 г. в адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой не привлекать к выполнению дополнительной нагрузки на 2022-2023 учебный год. На момент подачи искового заявления ответ на заявление не был получен. Кроме того, Истец ранее неоднократно обращался с устной просьбой предоставить ей неполный рабочий день, однако Ответчик указанное требование проигнорировал. Между МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла и учителями заключен коллективный договор на 2022-2024 годы. Согласно п. 3.1.4 регулирование продолжительности рабочего времени педагогических работников осуществляется в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников и с учетом особенностей их труда, предусмотренных Приказом Минобрнауки России от 22.1.2014 г. №1601 и Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 г. №536. Поскольку у Истца имеется ребенок, не достигший 14 лет, то у нее возникает право на неполный рабочий, а у ответчика - обязанность по его предоставлению по заявлению работника. С учетом того, что ответчик на протяжении длительного времени отказывался от предоставления неполного рабочего дня, истцу приходилось оставлять несовершеннолетнего ребенка без присмотра. В связи с этим, истец полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учетом уточнений, просила обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - лицей № 32 имени И.М. Воробьева г. Орла предоставить ФИО1 неполный рабочий день. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 32 имени И.М. Воробьева г. Орла компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 29 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования о предоставлении неполного рабочего дня не поддержала в связи с исполнением ответчиком данного требования в добровольном порядке. Требования о взыскании морального вреда и судебных расходов поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ – лицей №32 им. И.М. Воробьева г. Орла ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что права истца не были нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 2 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя, предусмотренная статьей 93 ТК РФ, устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. Оплата труда в таком случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Судом установлено, что ФИО1 работает учителем физической культуры в МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла с 01.09.2022г.

У ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.09.2022 г. ФИО1 обратилась к директору МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла со служебной запиской об изменении учебной нагрузки на 2022-2023 гг. в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок не может находиться без ее присмотра.

30.09.2022 г. в адрес Ответчика было направлено заявление с просьбой не привлекать ее к выполнению дополнительной нагрузки на 2022-2023 учебный год. Ответ на заявление истцом получен не был.

05.12.2022 г. истец обратился с заявлением к МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла с просьбой изменить ей учебную нагрузку на 2022-2023 учебный год и предоставить неполный рабочий день.

Приказом директора МБОУ - лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла ФИО3 №/л от 06.12.2022 г. была протарифицирована с 07.12.2022 г. учебная нагрузка учителя физической культуры ФИО1

Вместе с тем, ответчиком не были даны ответы на заявления ФИО1 от 07.09.2022 г. и 30.09.2022 г.

С учетом того, что ответчик на протяжении длительного времени не имела возможности осуществлять трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня в соответствии с поданным ею заявлением, вынуждена была испытывать переживания, связанные с необходимостью оставлять несовершеннолетнего ребенка без присмотра, в связи с чем она испытывала нравственные и моральные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 3 000 рублей. В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 29 500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату yслуг представителей.

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договора на оказание юридических и консультационных услуг №КФЛ-190.

Истицей были оплачены юридические услуги в общей сумме 29 500 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая небольшую сложность настоящего дела, его длительность, объем оказанных представителем услуг, по убеждению суда разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является денежная сумма в размере 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98 и 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению – лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла о взыскании морального вреда за непредоставление неполного рабочего дня, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения – лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать Муниципального бюджетного образовательного учреждения – лицей №32 имени И.М. Воробьева г. Орла в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова