УИД 24RS0032-01-2023-002811-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Жалимовой О.Ю., предоставившей ордер № 45 от 03 июля 2023 года, удостоверение № 2230 от 13 февраля 2020 года,
подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, предоставившего ордер № 458 от 03 июля 2023 года, удостоверение № 766 от 23 декабря 2002 года
при секретаре Левияйнен А.А.,
в судебном заседании по материалам уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в суд 19.06.2023 г.
В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Жалимова О.Ю. заявила ходатайство о возвращении уголовное дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ и из его содержания следует, что обвинение предъявлено в стадии судебного разбирательства только ФИО2, полагает, что тем самым так же нарушено право на защиту подсудимой, так как изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не позволяют их конкретизировать к роли ФИО1 в организованной преступной группе.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагала, что возможно представить новое обвинительное заключение в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и изменить обвинение ФИО1
Исследовав материалы уголовное дела и пояснения сторон прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В силу п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
По смыслу закона, предъявленное лицу обвинение может быть признано соответствующим требованиям ст.ст. 47, 171 УПК РФ, в том числе, если оно содержит достаточно полное изложение фактических обстоятельств содеянного, а также является конкретным и составлено в понятных выражениях с целью соблюдения права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.
Вместе с тем, составленное по уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительное заключение не может быть признано соответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, при изложении в обвинительном заключении формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление указано, что по всем четырем эпизодам оно предъявлено ФИО2
Доводы государственного обвинителя о том, что устранения этого нарушения в судебном заседании возможно на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ являются необоснованными, так как из системного толкования ст. 252 УПК РФ следует, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если ранее в судебном заседании оно было предъявлено по иной формулировке или иному пункту, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление. Вместе с тем из содержания представленного ранее обвинительного заключения не следует, что в стадии судебного разбирательства ФИО1 предъявлено обвинение с формулировкой пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому в случае представления в суд обвинительного заключения в новой редакции будет нарушено право обвиняемого на защиту.
Учитывая изложенное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых суд исходит из того, что основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутсвуют, так как при избрании в отношении них более мягкой меры пресечения они могут скрыться от суда.
Руководствуясь ст. ст. 73, 171, 220, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело УИД УИД 24RS0032-01-2023-002811-55 по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.М. Черняков