Дело № 2а-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – «ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 24339/21/22079-ИП от 29 ноября 2021 года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Хабарского района) совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 097932146 от 22 октября 2021 года. В целях восстановления нарушенных прав просит возложить на начальника отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2021 года на основании исполнительного листа серии ВС № 097932146, выданного мировым судьей судебного участка Хабарского района 22 октября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района возбуждено исполнительное производство № 24339/21/22079-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 39731 рубль 57 копеек. По состоянию на 23 июня 2022 года указанная задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 37067 рублей 31 копейка. Считает, что административные ответчики проявляют бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении всех необходимых действий и не применении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 21 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО3 исключена из числа административных ответчиков по делу, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО1, которой переданы полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Хабарского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв, согласно которому с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для удовлетворения требований истца – противоправность оспариваемых истцом действий со стороны должностного лица службы, совершившего в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительские действия. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 097932146, выданного 22 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка Хабарского района Алтайского края по делу № 2-1110/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района возбуждено исполнительное производство № 24339/21/22079-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 07 мая 2014 года в сумме 38379 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1352 рубля 67 копеек, всего 39731 рубль 57 копеек.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в частности:

29 ноября 2021 года, 28 января 2022 года посредством электронного взаимодействия направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС России и банки: ПАО Сбербанк, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО «КБ «Агропромкредит»», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «ГПБ Банк», Банк «Возрождение», Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Сбербанк 22, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «Банк-Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и иные кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено наличие у должника ФИО4 открытых счетов в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств 14 рублей 61 копейка. 04 декабря 2021 года, 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Кроме того, с целью выявления имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, 04 марта 2022 года направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Из органов ГИБДД МВД России и Управления Росреестра поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении имущества ФИО4, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Кроме того, направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ответы поступили, сведений по должнику нет.

29 марта 2022 года, согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выезд по адресу должника: , в результате которого установлено отсутствие у ФИО4 имущества, подлежащего описи и аресту.

11 апреля 2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района обращено взыскание на заработную плату должника по установленному месту работы – у ИП ФИО5 КФХ Н. Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии приказа ИП главы КФХ Н. ФИО4 уволен 11 июля 2022 года.

Таким образом, к доводам представителя ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района бездействует, не применяет достаточных мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суд относится критически, поскольку материалами исполнительного производства доводы не подтверждены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4, так как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем производится полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа до настоящего момента является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия незаконным, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. В связи с чем, доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в двухмесячный срок, несостоятельны.

Доводы АО «ОТП Банк» в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 097932146 от 22 октября 2021 года, суд также считает несостоятельными, поскольку все необходимые меры принудительного характера осуществляются судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района в рамках исполнительного производства.

Кроме того, учитывая, что действия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов истца, не установлены, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24 августа 2022 года.

Судья О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина