Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Котельники» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Котельники» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации, истцом в квартире были обнаружены недостатки объекта долевого строительства.

Истцом было проведено техническое обследование квартиры и установлено, что стоимость ремонтных работ для устранения недостатков квартиры составляет 649563,60 рублей.

Истец обратился в адрес застройщика с претензией.

Ответчик, проведя техническое обследование квартиры определить стоимость устранения дефектов в сумме 85831,20 рублей.

Истец с данной суммой не согласился.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов в квартире в размере 649563,60 рублей, расходы на оценку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО Экспертная компания «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, расходов на досудебную экспертизу, произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертная компания «Аксиома», расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истца по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 471322 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате суммы ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений, а также по оплате проведенной экспертизы, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> составляет 471322 рублей.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца стоимость устранения выявленных судебной экспертизой дефектов в квартире истца в размере 471322 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оценку частично в сумме 14600 рублей.

Расходы на оценку снижены судом ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены на 73% (<...>).

Суд пришел к выводу, что в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оценку, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, в связи с вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГ. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Действие Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа со дня вступления в законную силу указанного Постановления на возникшие правоотношения не распространяется.

Ответчиком по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 90000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку иск удовлетворен на 73%, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов по судебной экспертизе в пользу ООО «СЗ «Котельники» расходы по судебной экспертизе в размере 27% от 90000 рублей, т.е. 24300 рублей.

Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7913,22 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №)в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов в квартире истца в размере 471322 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оценку частично в сумме 14600 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оценку, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В удовлетворении иска о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) в пользу ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 24300 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Котельники» (ИНН №) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7913,22 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.