Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-008779-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/25 по иску ФИО1 к ООО фио Подворье» о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фио Подворье» о прекращении исполнительного производства № 56500/19/98077-ИП от 27.11.2015 г. на сумму сумма и взыскании с ответчика в пользу истца ранее удержанную с истца в рамках оспариваемого исполнительного производства денежную сумму, указывая, что фактически не имеет перед ответчиком какой-либо задолженности по исполнительному производству.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, указывая, что у него не имеется задолженности перед первоначальным кредитором ОАО «Сбербанк России».
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, как необоснованных, указывая, что истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-78/2012 о взыскании в солидарном порядке, в том числе с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство № 42793/12/11/77.
29.10.2012 г. постановлением судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по адрес в целях исполнения того же судебного решения возбуждено исполнительное производство № 42791/12/11/77 в отношении фио
01.11.2012 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №42791/12/11/77/СВ.
23.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18246/13/11/77 о солидарном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и госпошлины, а всего сумма
27.11.2015 г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 001776215, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-296/2015 было возбуждено исполнительное производство № 56550/19/77039-ИП о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере сумма в целях исполнения судебного решения по делу № 2-296/2015.
Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 55332/19/77039-ИП-СД.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-296/2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, путем замены взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ИП фио, определением от 22.09.2016 г. – на фио, а определением от 10.11.2016 г. – на ООО фио Подворье».
Решением Хамовнического районного суда адрес от 27.12.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.05.2023 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 27.12.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес от 15.06.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 отменено, на МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2021 г. об окончании исполнительного производства; с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере сумма
Таким образом, с учетом оценки представленных суду письменных доказательств и объяснений сторон, усматривается, что в отношении истца было возбуждено два исполнительных производства № 55332/19/77039-ИП о взыскании долга по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 2012 года, а также №56550/19/77039-ИП о взыскании долга по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 2015 года, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 55332/19/7709-СД.
Задолженность в рамках исполнительного производства №55332/19/77039-ИП была погашена.
После повторного рассмотрения судебным приставом-исполнителем обращения ФИО1 о прекращении исполнительного производства в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03.05.2023 г., исполнительное производство № 56550/19/77039-ИП было окочено. На момент рассмотрения дела судом, в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №56550/19/77039-ИП, возбужденное в целях принудительного исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 2015 года о взыскании, в том числе с ФИО1 неустойки.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указано в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку судебный акт, для принудительного исполнения которого оно было возбуждено, до настоящего времени истцом не исполнен.
Доводы истца о том, что в связи с погашением перед кредитором основной задолженности, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, не подлежит исполнению, признаются судом необоснованными, поскольку в силу вышеприведенных норм права, данный судебный акт, вступивший в законную силу, является обязательным для исполнения истцом.
Доводы истца о том, что исполнительное производство не ведется в отношении иных солидарных должников, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как право выбора лица, к которому кредитор имеет право предъявить требования об исполнении солидарного обязательства, принадлежит кредитору.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фио Подворье» о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2025 года.
Судья В.А. Фокеева