Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЦЕНТРМАЗ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ЦЕНТРМАЗ», в котором просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства 25078/16/73049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ФИО4, он приобрел транспортное средство марки № Указанный автомобиль находится в собственности истца согласно свидетельства о регистрации транспортного средства. Истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Должником является ответчица ФИО2, взыскателем – ответчик ООО «ЦЕНТРМАЗ». Полагает, что наложенный запрет нарушает его права, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП № ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №

Истец является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации ТС, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Заявляя требования об освобождении спорного автомобиля от ареста, истец ссылается на заключенный договор купли-продажи автомобиля с ФИО6, по которому ФИО1 приобрел у ФИО6 в собственность автомобиль № (л.д. 7).

Согласно условиям договора купли-продажи передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств, в счет оплаты стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО ГИБДД ТИРЭР № ГУ МВД РФ по <адрес> с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства, уплатив государственную пошлину за регистрационные действия, ему было выдано свидетельство о регистрации ТС серия № №.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи исходил из принципов добросовестности, поскольку не знал и не мог знать о наличии обременений в отношении автомобиля при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, так как запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля были наложены службой судебных приставов после заключения данного договора и перехода права собственности на имя истца.

Учитывая отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ действовавших и зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о доказанности истцом его права собственности на спорный автомобиль, приобретенный на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца транспортного средства и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект движимого имущества.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от запрета на регистрационные действия движимого имущества - автомобиля, учитывая, что истец, являясь владельцем вышеуказанного автомобиля, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, снятии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для сохранения ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прежнего собственника не имеется, сохранение указанных мер нарушает права и законные интересы ФИО1 на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина