№ 2-342/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000182-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Устименко В.С., с участием представителей ФИО1, Умерова С.У. прокурора Цинтынь В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, к ФИО5 и ФИО7 ФИО6 о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, к ФИО5 и ФИО7 ФИО6, о выселении ФИО7 и вселении ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ФИО5 От совместной жизни в браке имеются трое несовершеннолетних детей. В период брака был получен земельный участок, на котором позднее возведены два дома, площадью 74,8 кв.м. и 180,6 кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за детьми и ФИО5 в равных долях, то есть по 1/4 доли за каждым. Ответчик ФИО5 выгнал истца из домовладения, площадью 180,6 кв.м., и вселил туда ответчика ФИО7, которая никакого отношения к истцу и ее детям не имеет и в родстве с ними не состоит. Истца в домовладение не допускают, несмотря на то, что она имеет право на вселение как мать детей, являющихся собственниками имущества.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 - Умеров С.У. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО5 имеет право распоряжаться имуществом, в том числе вселять иных лиц, поскольку является собственником 1/4 доли дома.

Помощник прокурора города Судака Цинтынь В.С. в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика, поскольку она не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом доме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО3, ФИО4, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № от 17.01.2015 ( л.д. 7-9).

За детьми и ФИО5 в равных долях, то есть по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано право собственности на дом, площадью 180,6 кв.м., с кадастровым номером №; на дом, площадью74,8 кв.м., с кадастровым номером №; на земельный участок, площадью 400 +/- 4 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.08.2022 (л.д. 10-12). Указанные обстоятельствами сторонами не опровергались.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из части 2 которой следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку истец является родителем собственников жилого дома, то суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования спорным имуществом, в связи с чем требование истца о вселении в жилой дом, площадью 180,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом в судебном заседании не установлены и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания ФИО7 в спорном домовладении, ее родство с собственниками спорного домовладения, наличие между сторонами договорных отношений по найму ФИО7 спорного дома.

На основании изложенного, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 права пользования и проживания в жилом доме, площадью 180,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем требование истца о выселении ФИО7 из спорного домовладения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., подтвержденные квитанцией №42 от 02.02.2023.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4, к ФИО5 и ФИО7 ФИО6, о выселении и вселении удовлетворить.

Вселить ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО4 в жилой дом, площадью 180,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО7 из жилого дома, площадью 180,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2023

Председательствующий судья: