Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее-Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по траншу (займу) № от ... за период с ... по ... в размере 6 016 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, судебных издержек в размере 146 рублей 40 копеек. В обоснование иска Общество указало, что ... МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании заявления ФИО3 выдало последнему транш (займ) № в размере 6 314 рублей, сроком на 169 календарных дней, с процентной ставкой 79,80% годовых, срок возврата займа – .... Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа №СF67229367, Правилами предоставления микрозаймов и заявлении о предоставлении транша по договору потребительского займа. ... между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Обществом заключён договор уступки прав требования №б/н, на основании которого права требования по траншу перешли к истцу. Должником обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 016 рублей 46 копеек. Истцу стало известно, что ... ФИО3 умер. По состоянию на дату смерти наследодателя и на дату подачи искового заявления, задолженность по кредитному договору не погашена. На этих основаниях, Общество просит истребовать у нотариуса ФИО4 копию наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3, запросить информацию о месте рождения, одном из идентификаторов ответчика ФИО1 в органах Пенсионного фонда РФ, или в налоговых органах или органах внутренних дел, предоставить истцу для возможности передачи информации в Бюро кредитных историй для продолжения ведения кредитной истории сведения о паспортных данных ответчика, взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по траншу № от ... за период с ... по ... год (181 календарных дней) в размере 6 016 рублей 46 копеек, судебные расходы по: оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 146 рублей 40 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. Предъявила через приёмную суда отзыв на исковое заявление Общества, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Она является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего .... После смерти сына ею было принято наследство в виде охотничьих гладкоствольных ружей ИЖ27, ИЖ 12 и «ЗАУЭР». Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно заключению результатов оценки наследственного имущества, имеющегося в материалах дела, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составляет 34200 рублей, а именно: охотничье ружье «ИЖ-27», 12 калибра, №Я02001 - стоимость 8900 рублей; охотничье ружье «Зауэр», 12 калибра, № - стоимость 17 400 рублей, охотничье ружье «ИЖ-81», 12 калибра, N№ - стоимость 7900 рублей. О кредитных обязательствах сына ей не было известно, тем не менее, Общество подало в суд 8 исков по кредитным обязательствам ФИО5 3.Р. На сегодняшний день, как ей стало известно, что Советским районным судом <адрес> вынесено 7 решений, которыми удовлетворены требования Общества к ней. В общей сложности по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. решениями суда с неё в пользу Общества взыскано 50 573 рубля 97 копеек, что значительно превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Общества к ней о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества отказать, а также рассмотреть дело в её отсутствие, приложив 6 заочных и 1 решение Советского районного суда <адрес> о взыскании с неё в пользу Общества по долгам наследодателя ФИО3 задолженностей по кредитным договорам и судебных расходов.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества и судебных расходов не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу (займу) № от ... за период с ... по ...- 6 569 рублей 08 копеек, а также госпошлина -400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу № от ... за период с ... по ... -8 737 рублей 42 копейки, а также госпошлина- 400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана по траншу (займу) № от ... за период с ... по ... в размере 7 508 рублей 86 копеек, а также госпошлина- 400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу № от ... за период с ... по ... -8 671 рубль 25 копеек, а также госпошлина- 400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу № от ... за период с ... по ...- 5 151 рубль 83 копейки, а также госпошлина- 400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу № от ... за период с ... по ...- 8 898 рублей 32 копейки, а также госпошлина -400 рублей и 232 рубля 80 копеек- расходы на почтовые отправления.

Из заочного решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... (дело №) следует, что с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества взыскана задолженность по траншу (займу) № от ... за период с ... по ...- 5 036 рублей 21 копейка, а также госпошлина- 400 рублей и 316 рублей- расходы на почтовые отправления.

Данные судебные акты вступили в законную силу и из них видно, что общая сумма, которая взыскана с ФИО1 по долгам наследодателя ФИО5 3.Р. в пользу Общества, составляет 50 573 рубля 97 копеек, что значительно превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в размере 34 200 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества и судебных расходов следует отказать, так как данные требования противоречат ст.1175 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества и судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ...