УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Сальниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее (9 классов), вдовы, имеющей детей <данные изъяты> годов рождения, незанятой, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 вместе с ранее ей знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 находилась в кухне <адрес> в <адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy All», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2, распивают спиртные напитки и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила, взяв со стола в кухне <адрес> в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1сотовый телефон «Samsung Galaxy А11», в корпусе черного цвета, на 64 GB, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом на экране, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда приемлемым для нее способом. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Денчик Ю.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая ранее не судима.

Государственный обвинитель Вирясова А.Н. в судебном заседании возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, судом установлено наличие осознанного и добровольного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела по указанному основанию, подсудимая не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшей вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, CD-диск хранить в материалах уголовного дела; кроссовки считать возвращенными по принадлежности ФИО1; чехол от сотового телефона типа «книжка» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Председательствующий Е.В. Буренкова