УИД 37RS0023-01-2023-001251-37

№2-1130/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Лаговской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пасюк Н.Н.чу и ООО «Кредит Коллект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Пасюк Н.Н.чу, ООО «Кредит Коллект», в котором просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий по утилизации автомобиль ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № регион, VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 19795/19/37023-ИП и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 15994/22/37004-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ФИО3 <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в себя: исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пестяковским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере 92 206,40 руб., взыскатель Пасюк Н.Н.ч. Исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ наосновании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 1 281 552,22 руб., взыскатель ООО «Кредит Коллект». Должником по данным обязательствам является ФИО1. В собственности ФИО1 находилось транспортное средство автомобиль ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № регион, VIN:№, № двигателя №, кузов №, паспорт ТС серия №. В отношении данного автомобиля ВАЗ-21074, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № регион, VIN:№ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арест Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.Данная машина пришла в негодность, не подлежит ремонту и дальнейшей эксплуатации. Восстановление автомобиля было экономически не целесообразно. Соответственно автомобиль передвигаться своим ходом не мог.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21074 ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак № регион, VIN:№, был сдан в металлолом ФИО1, что подтверждается Свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с просьбой снятия с учета данного автомобиля в связи с утилизацией. В ходе проведения данной операции выяснилось, что на его автомобиль наложен арест. Последнее место нахождения арестованного имущества - автомобиля ВАЗ-21074 2007 г.в. гос.рег.знак № регион VIN:№ находится по месту передачи автомобиля в металлолом по адресу: <адрес>.

Из содержания заявления ФИО1 не следует предъявление материально-правовых требований к взыскателям Пасюк Н.Н.чу и ООО «Кредит Коллект» по исполнительному производству. Заявляя требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, заявитель по сути выражает несогласие с решением, налагающим запрет на совершение регистрационных действий, принятым судебным приставом-исполнителем по вопросу исполнительного производства, оформленным, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя. Такое постановление, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании вышеизложенного должник исполнительного производства ФИО1 может обращаться в суд в порядке административного производства об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Стороны вызывались в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явился.

Суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя. В связи с его неявкой рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по вторичному вызову суда не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 к Пасюк Н.Н.чу, ООО «Кредит Коллект» об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Пасюк Н.Н.чу и ООО «Кредит Коллект» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Стороны имеют право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лебедева Н.А.