77RS0004-02-2022-014504-86
Решение
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2023 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, обязании устранить течь в квартире,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № 30, расположенной по адресу: адрес, в которой в 08.02.2022 г. произошел залив по причине течи талой воды с металлической кровли, по причине большого скопления наледи и разгерметизации желоба. По факту залива квартиры был составлен акт ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 09.02.2022 г., в соответствии с которым квартире были причинены повреждения: в жилой комнате залита фасадная стена над перемычкой оконного проема, вода текла по проему – на откосах окна вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на окне и подоконнике следы подтеков. Истец просит суд взыскать с виновного ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, стоимость оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма, обязать устранить течь кровли над квартирой № 30 по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником № 30, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома 1890 года постройки с металлической кровлей и железобетонными перекрытиями. Управляющей организацией вышеуказанного жилого дома является ГБУ адрес «Жилищник адрес».
08.02.2022 г. произошел залив квартиры истца, в подтверждении чего представлен акт от 09.02.2022 г., составленный ГБУ адрес «Жилищник адрес».
В соответствии с актом ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 09.02.2022 г., залитие жилого помещения произошло по причине течи талой воды с металлической кровли, по причине большого скопления наледи и разгерметизации желоба.
В результате залива квартире были причинены повреждения: в жилой комнате залита фасадная стена над перемычкой оконного проема, вода текла по проему – на откосах окна вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на окне и подоконнике следы подтеков.
Согласно представленному экспертному исследованию № 0066/22, выполненному ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» 26.09.2022 года, рыночная стоимость восстановления отделки, повреждённой в результате залития и имущества, пострадавшего в результате залития, составляет сумма
Суд принимает данное экспертное исследование во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит ответ на поставленный вопрос. Экспертное исследование подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Не доверять данному экспертному исследованию судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы исследования, ответчиком не представлено.
Равно как не представлено ответчиком доказательств иного размера ущерба.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества собственником многоквартирного дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в отношении ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» и считает необходимым взыскать с указанного ответчика в счет возмещения ущерба сумма
За составление экспертного исследования, согласно договору № 0066/22 от 26.09.2022 г., кассовому чеку уплачено сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми для защиты нарушенного права.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».
Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа в размере сумма
Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, норму ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа до разумных пределов, определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
Рассматривая исковые требования об обязании ответчика устранить течь в квартире истца, суд приходит к следующему.
Согласно акту ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 09.02.2022 г. залитие жилого помещения произошло по причине течи талой воды с металлической кровли, по причине большого скопления наледи и разгерметизации желоба. Произведена очистка кровли от снега и наледи, в зоне расположения желоба над кв. 30 выполнен локальный ремонт кровельного покрытия для предупреждения протечек (промазка герметиком).
Кроме того, из возражений ответчика следует, что мастерским участком № 8 ГБУ «Жилищник адрес» был выполнен локальный ремонт кровли с последующей ликвидацией следов протечек в квартире заявителя. По состоянию на 06.12.2022 г. жалоб на залитие квартиры № 30 по причине неисправности кровельного покрытия не поступало. Следовательно, обязательства ответчика по ремонту крыши были выполнены.
Учитывая изложенное, устранение ответчиком течи кровли после залива 08.02.2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить течь в квартире истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма. (сумма за требования имущественного характера и сумма за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, обязании устранить течь в квартире частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате экспертного заключения в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска об обязании устранить течь в квартире - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 года
Судья Е.М. Черныш