Дело №
УИД 23RS0043-01-2023-000114-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 16 мая 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,
при секретаре Школенко З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя его тем, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1966+/- 31 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № <данные изъяты>. При сборе и оформлении документов был выявлен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок на основании постановления Приморско-Ахтарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец просит суд освободить от ареста земельный участок площадью 1699 кв.м, вид права - общая долевая собственность (1/2), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, с/о Новопокровский, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО2: АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признает исковые требования; при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представители ответчиков - АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражения на иск не направили; при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица – Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражения на иск не направил; при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1966+/- 31 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Новопокровский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
В целях прекращения общей долевой собственности и реального раздела земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением об определении технической возможности раздела земельного участка.
Однако при сборе и оформлении документов был выявлен запрет на совершение действий по регистрации на указанный земельный участок на основании постановления Приморско-Ахтарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в службу судебных приставов по Приморско-Ахтарскому району, истец выяснил, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток задолженности по исполнительному производству в размере 33 595 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой указанной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО2, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, а также отсутствия возражений соответчиков – взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО2, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест на весь вышеуказанный земельный участок, хотя 1/2 доля в праве общей долевой собственности на него принадлежит истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Центр долгового управления», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО «Экспресс-Кредит» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить земельный участок площадью 1699 кв.м, вид права - общая долевая собственность (1/2), категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда Д.И. Нестеров