Судья Фасхутдинов Р.Р. № 33-11605/2023

Материал № 9-31/2023

УИД 16RS0025-01-2023-000395-17

Учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ФИО1 на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года, которым частная жалоба ООО «Леново Восточная Европа/Азия» на определение суда от 1 марта 2023 года об оставлении искового заявления ООО «Леново Восточная Европа/Азия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращена.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леново Восточная Европа/Азия» обратилось с частной жалобой на определение Пестречинского районного суда г. Казани от 1 марта 2023 года, которым исковое заявление ООО «Леново Восточная Европа/Азия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без движения.

Определением судьи от 16 марта 2023 года частная жалоба ООО «Леново Восточная Европа/Азия» на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года возвращена с указанием на то, что частная жалоба не может быть принята и подлежит возврату, поскольку согласно положениям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено указанным Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1); на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В частной жалобе представителем ООО «Леново Восточная Европа/Азия» ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья исходил из того обстоятельства, что обжалование определения судьи об оставления искового заявления без движения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и оставление иска без движения не исключает возможность дальнейшего движения дела после устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из представленного материала, ООО «Леново Восточная Европа/Азия» обратилось в порядке, предусмотренном статьей 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о разрешении вопроса о вещественном доказательстве – ноутбуке Lenovo ThinkPad по гражданскому делу № 2-238/2019 (л.д.17).

Определением судьи от 3 апреля 2023 года заявление ООО «Леново Восточная Европа/Казань» возвращено в связи с неисполнением определения от 1 марта 2023 года. Данное определение заявителем также обжаловано 20 апреля 2023 года.

Судья первой инстанции, расценив данное заявление, как заявление об истребование имущества из чужого незаконного владения, определением от 1 марта 2023 года оставил заявление ООО «Леново Восточная Европа/Азия» без движения, предложив указать наименование ответчика и уплатить государственную пошлину.

Согласно части 4 статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции неправильно определил в каком порядке должно быть рассмотрено заявление ООО «Леново Восточная Европа/Азия», на это заявление не распространяются положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию определение судьи от 16 марта 2023 года о возврате частной жалобы ООО «Леново «Восточная Европа/Азия» на определение судьи суда от 1 марта 2023 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по частным жалобам ООО «Леново Восточная Европа/Азия» на определения судьи Пестречинского районного суда г. Казани от 1 марта 2023 года и 3 апреля 2023 года передать в отдел судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для распределения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов