ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а. Кошехабль 25 августа 2023 года
Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Керашев Т.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «Ford Fiesta», г/н № регион, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «Renault Premium», г/н № регион.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Транспортное средство истца было предоставлено для проведения осмотра и организации независимой оценки. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 104 200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Premium», г/н № регион с учетом износа, составила 541 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 437 400 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 104 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 130 804 рублей. Истец обратилась с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании доплаты с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 306 595 рублей 57 копеек. Решением финансового уполномоченного № У-23-74802/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Так, транспортное средство марки «Renault Premium», 2011 года выпуска, г/н № регион, категория «С», с разрешенной максимальной массой 7 739 кг, является грузовиком, выпускаемым производителем для целей межрегиональных перевозок и развозов грузов, а также международных перевозок, относится к серии седельных тягачей.
ФИО1, основывая свои требования на Законе РФ «О защите прав потребителей», не представила суду доказательств, не использования транспортного средства марки «Renault Premium», 2011 года выпуска, г/н № регион не в коммерческих целях, а также доказательств, каким образом данный грузовой автотранспорт может быть использован в личных, семейных и иных целях, не связанных с коммерческой деятельностью.
Таким образом, иск не может быть предъявлен по правилам альтернативной подсудности, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, указанный спор не подлежит рассмотрению по месту жительства истца.
В силу ст. 28 ГПК РФ данный спор должен рассматриваться по месту нахождения организации.
Местом нахождения организации указан адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Кошехабльского районного суда Республики Адыгея.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку заявленные требования неподсудны районному суду, полагаю возможным возвратить ФИО1 исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ФИО1 исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу о том, что с данным исковым заявлением она может обратиться в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15-ти дней в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд.
Судья /подпись/