Дело № 2-1052/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000825-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Гончаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО3 за счет наследственного имуществ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей под 0% годовых на 120 месяцев. Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12 289,89 руб., которую банк просил взыскать с наследников умершего ФИО3 за счет наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 491,6 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчики добровольно погасили имевшуюся перед банком задолженность. Истец указал, что последствия отказа от иска, положения ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, ходатайствовал о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, удостоверившись, что отказ от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований.

Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ указывающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 491,60 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаепрекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины, т.е. 344,12 руб.

Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Прекратить производство по гражданскому делу №.... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН №....) уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину (платежное поручение №.... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 344,12 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке.

Судья В.О. Храмкова