УИД: 74RS0№-98

Дело № 2-381/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 октября 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании солидарно 163500 рублей ущерба, причиненного заливом квартиры, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ в результате отсоединения канализационной трубы под душевой кабиной в квартире ответчиков произошло затопление её квартиры.

Стоимость причиненного ущерба составляет 163500 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по проведению оценки и уплате государственной пошлины.

Истец – ФИО1, её представитель ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Остроленское ЖКХ», следует, что в <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, обнаружен залив. В результате залива пострадали: натяжные потолки в ванной комнате, зале и прихожей; шкаф-купе, угловой диван, стол, ковролин в зале и спальной комнате; межкомнатная дверь в ванной комнате; точечное освещение, стеновые панели стеновые в ванной комнате; плафон у люстры и шторы в зале.

В результате обследования вышерасположенной <адрес> по указанному адресу выявлено отсоединение канализационной трубы под душевой кабиной, протечка канализационного слива не была своевременно устранена.

В соответствии со ст. 209, 244 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности являются ответчики: ФИО2 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в ООО «Гарант».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного при заливе квартиры истца по состоянию на дату оценки составляет 163500 рублей 00 копеек.

Факт затопления истца в декабре 2022 года ответчиками на протяжении рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, отсутствия своей вины в протечке канализационного слива в нижерасположенную квартиру.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности произошло по вине собственников вышерасположенной <адрес> ФИО2 и ФИО2, а потому суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на лиц, которые ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по содержанию в исправном состоянии внутриквартирного сантехнического оборудования, своевременно не приняли меры к устранению недостатков, тем самым допустили пользование жилым помещением с неисправной канализационной системой.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО2 на момент затопления являлись собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности, исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников, суд полагает правильным обязанность по возмещению причиненного истцу вреда вследствие затопления квартиры, возложить на ответчиков в долевом порядке, определив размер ущерба на основании заключения ООО «Гарант» в размере 163500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью определения размера причиненного ответчиками ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки в сумме 17000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом с целью восстановления ее нарушенных имущественных прав в судебном порядке, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиками.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 по 81750 рублей 00 копеек с каждой, а также в возмещение судебных расходов по 10905 рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: