РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-4/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 856 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2021 по 04.10.2024 в размере 997 344 рубля 41 копейка и по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 973 рубля.
В обоснование иска указано, что 4 октября 2021 года истец в качестве предоплаты по договору купли-продажи земельного участка перечислил ответчику денежные средства в размере 2 856 000 рублей. Договор купли-продажи земельного участка не был заключен, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, против иска возражают, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 856 000 рублей получены в рамках исполнения договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2021.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
4 октября 2021 года ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 2 856 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, в котором в качестве назначения платежа указано: «Предоплата по договору купли-продажи земельного участка б/н от 01.10.2021г.».
Суд считает, что не имеется оснований считать неосновательным обогащением получение ответчиком указанных денежных средств по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и сторонами признается, что 01.04.2021 между сторонами по делу заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 за 2 865 000 рублей земельный участок, площадью 2 386 487 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, сельское поселение Осинки, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 25.11.2021.
Согласно п.3 названного договора денежные средства в размере 2 865 000 рублей ответчик получил от истца до подписания договора.
Учитывая, что иной платежный документ во исполнение договора от 01.11.2021, кроме платежного поручения № от 04.10.2021, отсутствует, доказательства ведения переговоров по заключению 01.10.2021 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, не представлены, сумма перечисленных денежных средств сопоставима с суммой сделки от 01.11.2021, дата перечисления денежных средств предшествует дате заключения договора от 01.11.2021 года с незначительным временным промежутком, сведений о заключении между сторонами иных сделок в период с 04.10.2021 по 01.11.2021 не имеется, суд считает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 2 856 000 рублей являются предоплатой по договору купли продажи земельного участка от 01.11.2021 года, следовательно, были предоставлены по существующему обязательству и не образуют неосновательное обогащение ответчика.
Указанное в платежном поручении назначение платежа в качестве предоплаты по договору купли-продажи земельного участка от 01.10.2021 суд не принимает во внимание, поскольку такой договор между сторонами не заключался. Проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, подписанный и представленный в материалы дела истцом, не может свидетельствовать о намерении сторон его заключить, поскольку мог быть составлен в любое время, в том числе для придания вида уплаты денежных средств в качестве предоплаты за другой земельный участок.
Кроме того, решением Безенчукского районного суда Самарской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 13 февраля 2024 года, установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные доверительные отношения, связанные с совместным осуществлением деятельности по приобретению, использованию и продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, сопровождавшейся неоднократным перечислением друг другу денежных средств, что свидетельствует о том, что само по себе перечисление истцом ответчику денежных средств не свидетельствует о неосновательном обогащении.
Исходя из указанного, суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что обязательства истца по договору купли-продажи от 01.11.2021 прекратились предоставлением ответчиком отступного по обязательству, возникшему по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, от 02.02.2021, заключенного между ООО «Русский хлеб» (продавец) и ФИО2 (покупатель) в лице ФИО1, в ходе исполнения которого истец с личного расчетного счета перечислил продавцу денежные средства, указанные в платежных поручениях № от 28.02.2021, № от 04.03.2021, № от 02.03.2021 (общая сумма 2 832 900 рублей).
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
С учетом содержания договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2021, опровергающего объяснения представителя истца о передаче земельного участка в качестве отступного, суд считает, что факт заключения сторонами соглашения об отступном либо предоставления отступного взамен исполнения истцом не доказан.
Таким образом, исковые требования истца суд находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтегорского
районного суда М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2024-000255-31