Дело №5-203/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Мирный 29 сентября 2022 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,
с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующей на основании доверенности (посредством систем видеоконференц-связи),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района РС (Я) ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установил:
16 сентября 2022 года прокурором г. Удачного Красновым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района РС (Я) ФИО2
В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 приобщила соответствующие страницы акта служебной проверки, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Прокурор г. Удачного в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом (извещением путем направления на адрес электронной почты).
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах, принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 Закона о прокуратуре).
По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прокуратурой г. Удачного проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о муниципальной собственности, жилищного законодательства.
Прокурором г. Удачного внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
Согласно представлению от 20 июня 2022 года главе МО «Город Удачный» ФИО2 предложено: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, о чем своевременно уведомить; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующим; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (копию распоряжения приложить); о результатах принятых мер должно быть сообщено в прокуратуру г. Удачного в письменной форме в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что в установленный срок должностным лицом, в адрес которого внесено представление, в прокуратуру г. Удачного направлены - письменный ответ от <дата> о результатах рассмотрения представления с приложением акта служебной проверки от <дата>, проведенной на основании распоряжения от <дата> №
По итогам служебной проверки определено, что администрацией МО «Город Удачный» ведется работа по выселению нанимателей, проживающих в муниципальных квартирах по договорам найма специализированных жилых помещений, нарушивших условия договора, без предоставления другого жилого помещения; по выявленному факту проживания лиц, не являющихся нанимателями по договорам социального найма, установлено, что период их отсутствия проживают родственники нанимателя, что не противоречит ст. 71 ЖК РФ; рассмотрены вопросы о направлении в суд исковых заявлений о выселении из жилых помещений.
Принимая во внимание, что в установленные сроки письменный ответ направлен, при этом несогласие должностного лица с содержанием ответа, не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
При квалификации действий должностного лица по статье 17.7 КоАП РФ, субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Однако из представленных материалов дела не представляется возможным установить, что ФИО2 игнорировалось исполнение представления прокурора.
Органы прокуратуры в силу положений ст. 26 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Не содержится обязательных требований к ответу на представление прокурора в ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Кроме того, представление прокурора содержит требование о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, тогда как согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 2 августа 2019 года № 57-АД19-40, данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в законодательно установленном порядке.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство полежит прекращению.
Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях главы муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района РС (Я) ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования «Город Удачный» Мирнинского района РС (Я) ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Л.О. Косыгина