УИД 72RS0014-01-2024-008794-15
Дело № 2 – 1142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Игнатьевой А.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 ФИО17 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права на приватизацию, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что ФИО1 ФИО18 по договору социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: супруга – ФИО1 ФИО19 сын – ФИО1 ФИО20 дочь супруги – ФИО1 ФИО21 Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Право приватизации ими не использовано. В установленном законом порядке обратились в Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им отказано со ссылкой на п.п. 2 п. 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда МО РФ в порядке приватизации, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - неполное предоставление документов, предусмотренных пунктом 4 Порядка. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к заявлению о передаче жилого помещения в порядке приватизации со стороны истцов был приложен полный пакет документов согласно перечню. ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждает отказ oт участия в приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается нотариальным согласием. Просят признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать заключить договор передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, признать за ФИО3 ФИО23 ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 в лице законного представителя ФИО1 ФИО26 по 1/3 доли в праве.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили вс уд отзыв (л.д.112-114), в котором указывают, что в адрес филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступили заявление и комплект документов ФИО1 ФИО27. на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в соответствии с Приказом Министра обороны :т ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации». Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано на основании п.п. 2 п. 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неполным предоставлением документов, предусмотренных и. 4 Порядка. При этом истцы не лишены права повторно собрать полный комплект документов и повторно обратиться в территориальный отдел «Тюменский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче жилого помещения порядке приватизации и комплектом документов з соответствии с п. 4 Порядка. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанная квартира была предоставлена майору ФИО1 ФИО28 ответчиком на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи четырех человек: Аннинон ФИО29, жена - ФИО3 ФИО30, сын - ФИО1 ФИО31 дочь жены - ФИО1 ФИО32 общей площадью 80,8 кв.м. На основании представленных документов филиалом «Центральный» сделан запрос в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ФИО2 и членов его семьи. Из поступившего ответа из Росреестра установлено, что у ФИО1 ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ имеется в обшей долевой собственности (по 1/3 доли принадлежащей ФИО1 ФИО34 сестре - ФИО4 ФИО35.. бабушке - ФИО4 ФИО36) жилой дом по адресу: <адрес>, предоставленный ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 88,1 кв.м. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО37 продолжает числиться 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес> <адрес>, доля в праве которого составляет 29,36 кв.м. В ходе проверки документов, послуживших основанием для предоставления ФИО1 ФИО38 и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 ФИО39. указал, о наличии жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/а, но не проинформировал о владении ФИО1 ФИО40 жилым помещением на праве собственности. На момент признания нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания (ДД.ММ.ГГГГ) и получении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. У жены ФИО1 ФИО41 - ФИО1 ФИО42 числилась 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение: <адрес>, <адрес>, доля в праве которого составляет 29,36 кв.м. В соответствии с ч.7 ст.57 ЖК РФ на состав семьи из 4 человек с учетом ч. 1 ст. 15.1. Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ положено 72 кв.м. (18x4), то с учетом имеющейся у супруги военнослужащего собственности в размере 29.36 кв.м., ФИО1 ФИО43. вправе был претендовать на жилое помещение общей площадью 42.64 кв.м. (72 кв.м. - 29,36 кв.м.). При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью. 80,8 кв.м, не могло быть представлено ФИО1 ФИО44 и членам его семьи. Просят в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ФИО1 ФИО45 представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ и истцом ФИО1 ФИО46 на основании решения № о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи: ФИО1 ФИО48 (жена), ФИО1 ФИО49 (сын), ФИО1 ФИО50 (дочь жены) в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, трехкомнатная квартира, общей площадью 80,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Согласно сведениям УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20.).
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие третьего лица ФИО1 ФИО55. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она дает согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры истцами ФИО1 ФИО56 ФИО1 ФИО57 ФИО1 ФИО58 (л.д.19).
В силу статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что в соответствии со справками ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов отсутствуют (л.д. 14-17).
Согласно уведомлениям ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 ФИО59., ФИО1 ФИО60 недвижимого имущества на праве собственности не имеют (л.д.32-33).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцам в приватизации спорного жилого помещения на основании п.п. 2 п. 12 Порядка передачи жилых помещений Жилищного фонда Министерства обороны Российское Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - неполное предоставление документов, предусмотренных пунктом 4 Порядка (л.д.13).
В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что ФИО1 ФИО61 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что соответствует 29,36 кв.м., по мнению суда, не лишают истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, право пользования которым возникло у них на основании договора социального найма.
Как следует из возражений ответчика на момент признания нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания - ДД.ММ.ГГГГ и получении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, у жены ФИО1 ФИО62 - ФИО1 ФИО63 имелась 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, доля в праве которого составляет 29,36 кв.м.
В своих возражениях ответчик указывает, что после поступления документов о приватизации спорного жилого помещения, ответчиком направлен запрос в Управление Росреестра, после получения ответа которого ФГАУ «Росжилкомплекс» установлено, что о наличии у ФИО1 ФИО64 в собственности вышеуказанной доли в жилом помещении, при этом ответчик, установив, что в соответствии с ч.7 ст. 57 ЖК РФ ФИО2 по договору социального найма предоставлено помещение большей площадью, чем положено, каких-либо мер по расторжению договора не предпринял, в суд с иском не обращался.
Таким образом, в суде установлено, что истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено, и ответчик на них не сослались. Свое однократное право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ранее не реализовывали, что стороной ответчика не опровергнуто, принимая во внимание отказ от приватизации одного члена семьи, а также то, что спорное жилое помещение не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доли в праве, на спорное жилое помещение.
Оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор приватизации спорного жилого помещения суд не усматривает, поскольку решение суда о признании права собственности является достаточным основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО67 в лице законного представителя ФИО1 ФИО68 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 ФИО69 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО70 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 ФИО71 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 ФИО72 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 ФИО74 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М.Баева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.
Судья О.М.Баева