77RS0001-02-2023-006468-22

№2-5167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Москвы

Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2023 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 и просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. *, снять ответчика с регистрационного учета.

ДГИ г. Москвы мотивирует свои исковые требования тем, что кв. 46 по адресу: <...> д. * является собственностью г. Москвы, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 04 февраля 2009 года № *. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма № 5227-01-2010-0000434 от 16 сентября 2010 года является ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 20 октября 1998 года. В соответствии с актом осмотра от 13 декабря 2022 года № 2412/22 квартира свободна, признаки проживания отсутствуют, сильно захламлена, со слов соседей ФИО1 пропала без вести с 2017 года. Согласно ЕЖД в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 40 851 руб. 89 коп. По информации УСЗН СВАО г. Москвы ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...> д. * на учете в ОСЗН СВАО г. Москвы состоит, выплаты не получает, сведения о смерти отсутствуют. Согласно информации, предоставленной ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, ФИО1 на учете в ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области состоит, является получателем пенсии по старости, а также является получателем единой денежной выплаты. Учитывая, что ФИО1 в спорной квартире длительное время не проживает, имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кв. * по адресу: <...> д. * является собственностью г. Москвы, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 04 февраля 2009 года № *.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма № 5227-01-2010-0000434 от 16 сентября 2010 года является ФИО1, которая зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 20 октября 1998 года.

В соответствии с актом осмотра от 13 декабря 2022 года № 2412/22 квартира свободна, признаки проживания отсутствуют, сильно захламлена, со слов соседей ФИО1 пропала без вести с 2017 года.

Согласно ЕЖД в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 40 851 руб. 89 коп.

По информации УСЗН СВАО г. Москвы ФИО1, зарегистрированная по адресу: <...> д. * на учете в ОСЗН СВАО г. Москвы состоит, выплаты не получает, сведения о смерти отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, ФИО1 на учете в ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области состоит, является получателем пенсии по старости, а также является получателем единой денежной выплаты

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленной справки об оплате коммунальных услуг, оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении ФИО1 не производит, фактически в спорном помещении не проживает длительное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства временного и вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на самого ответчика, поскольку данные доводы являются его правовой позицией по делу и возражениями относительно предъявленного иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, не предпринимал попыток вселиться в него; за какими-либо финансовыми, либо жилищными документами не обращался.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, добровольно отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения, не проживает в спорном помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, являются основанием для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> д. * и снятии его с регистрационного учета по данному адресу по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившая право пользования жилым помещением по адресу: <...> д. *.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...> д. *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

СудьяА.С. Меркушова