Решение по делу № 02-1909/2023~М-1192/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/23 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ в заброшенное здание,

установил:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ограничить свободный доступ в здание. Исковые требования мотивировала тем, что в результате мониторинга территории Правобережного округа города Иркутска, выявлен неэксплуатируемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельным участке с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ограждение объекта незавершенного строительства в виде забора частично отсутствует. Доступ на объект незавершенного строительства не ограничен, о чем составлен соответствующий акт от 31.08.2022г.

Возможность свободного проникновения в вышеуказанное здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга граждан в случае его разрушения или использования его не по назначению лицами, не имеющими не него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 30 августа 2022 года, земельный участок с кадастровым номером **** принадлежит на праве собственности ФИО1.

Собственнику объекта направлено уведомление от 31.08.2022г. № 304-10-3438/22 о необходимости ограничить доступ в здание посторонних лиц в срок до 30.09.2022г. 25.10.2022г. в ходе мониторинга установлено, что собственником не предприняты меры по ограничению доступа в указанное здание (акт 25.10.2021г.), что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

Также согласно п.25 ч.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа муниципального образования город Иркутск, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 14.12.2021г. № 007-20-034387/, предметом муниципального контроля является соблюдение юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2008 года № 004-20-560950/8, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно п.5 Положения контроль в сфере благоустройства на территории городского округа муниципального образования город Иркутск осуществляется администрацией города Иркутска в лице комитетов по управлению округами администрации города Иркутска.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Правил благоустройства города Иркутска ответственность за благоустройство законсервированного объекта строительства (долгостроя), включая ограждение, возлагается на собственника данного объекта, если иное не предусмотрено законом или договором. При прекращении эксплуатации здания (сооружения) собственники (правообладатели) объекта недвижимости должны установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей, а также произвести очистку прилегающей территории от мусора, в том числе строительного.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате мониторинга территории Правобережного округа города Иркутска, выявлен неэксплуатируемый объект незавершенного строительства, расположенный на земельным участке с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, ограждение объекта незавершенного строительства в виде забора частично отсутствует. Доступ на объект незавершенного строительства не ограничен, о чем составлен соответствующий акт от 31.08.2022г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1 ограничить свободный доступ в заброшенное здание

В силу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по исполнению обязательств в натуре, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии которыми суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000,00 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, соразмерно нарушенным обязательствам за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 ограничить свободный доступ в здание, расположенное по адресу: кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, путем закрытия проемов в здании в течении 2 ( двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ****.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Иркутска неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в части неисполнения обязательств в натуре в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 ( двух) месяецв со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.