Дело № 5-1823/2023
УИД: 78RS0008-01-2023-010719-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева Ольга Ростиславовна,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО6,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО6, <_> суд
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО6 в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:
ФИО6, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: 28.11.2022 около 19 часов 40 минут, двигаясь по КАД А-118, 39 км, 800 м в крайней левой полосе в направлении от Шафировского пр. в сторону п. Янино, не учел видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий в крайней левой полосе движения, в нарушении п. 7.2 ПДД РФ, однако с включённой аварийной сигнализацией, после ДТП автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, <_> г.р., который получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 836/4/2023 расцениваются как лёгкий вред здоровью.
ФИО6 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, сославшись на плохую видимость на вышеуказанном участке места ДТП из-за ограждения и отсутствие знака аварийной остановки.
Потерпевший ФИО2. в судебное заседание явился, пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах, стоял после столкновения с иным автомобилем с включённой аварийной сигнализацией в крайней левой полосе, когда произошло столкновение, при этом, знака аварийной остановки действительно не выставлял. Каких-либо телесных повреждений от иного столкновения не имел, травмы были получены им от въезда в его автомобиль автомобиля ФИО6 На строгом наказании он не настаивал, принял извинения ФИО6, простил его, претензий к нему не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 78 НС № 032722 от 24.10.2023, в отношении ФИО6, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;
- телефонограммой № 4622 от 29.11.2022, согласно которой в больницу доставлен ФИО3. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 19 часов 30 минут 28.11.2022;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 027286 от 28.11.2022, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО8 в присутствии понятых осмотрено место происшествия, имевшего место – 28.11.2022 в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, КАД внутреннее кольцо, 39 км, 800 м;
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2022;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 28.11.2022 в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, КАД внутреннее кольцо, 39 км, 800 м имело место дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство.
- заключением эксперта № <№> от 18.09.2023 согласно выводам которого у ФИО4. установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, при наличии гематомы правой теменно-затылочной области; ссадины в области 2-го и 5-го пальцев правой кисти. Указанный комплекс повреждений, в связи с наличием травмы головы (сотрясения головного мозга), по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью ( согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер установленных повреждений свидетельствует, о том, что они возникли по механизму тупой травмы: от удара (травма головы), от удара со скольжением (ссадины в области кисти), что не исключает возможности их образования при ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 28.11.2022, отсутствие признаков воспаления в ссадинах, клиническая картина травмы головы и динамика ее течения, не исключает возможности образования в указанный срок;
- осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксированы события ДТП, имевшем место 28.11.2023 около 19 часов 40 минут, подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, ФИО6 не оспариваются, а в своей совокупности достаточны для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так вина ФИО6, помимо его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5., письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы, видеозаписью и другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО6 полностью доказанной.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Доводы ФИО6, с учетом исследованных материалов дела, в том числе схемы и видеозаписи, об ограниченной видимости не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Схема дорожно-транспортного происшествия составлена надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, подтвердивших своими подписями правильность составления схемы, водителей, которые со схемой ДТП были согласны, о чем также поставили свои подписи, замечаний не высказывали.
Таким образом, суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, именно невыполнение водителем ФИО6 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, которые расцениваются как легкий вред здоровью средней тяжести.
Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения судом не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также факт отсутствия знака аварийной остановки, что также подтверждено и потерпевшим в судебном заседании.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО6, учитывая тот факт, что ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, а также с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, простившего ФИО6 и не имеющего к последнему претензий, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа и, с учетом материального положения ФИО6 и рода его трудовой деятельности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>, КПП 781 345 001, Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, Код бюджетной классификации 1881 160 112301 0001140, ОКТМО 40351000. УИН № 18810478230340006012.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Р. Тимофеева