Решение по делу № 2А-1316/2023 от 13.10.2023

Дело № 2а-1316/2023

Уид 23RS0033-01-2023-001769-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 13.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.;

при секретаре Губиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов по ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет» №103 от 07.08.2023, а также просило обязать должностных лиц Мостовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится судебный приказ №2-659/2017 от 31.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

08.08.2023 на имя судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3 было направлено ходатайство возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительного производства.

Указанное ходатайство было получено Мостовским РОСП ГУФССП Краснодарскому краю 15.08.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако данное ходатайство должностным лицом проигнорировано, в адрес ООО «Приоритет» никакого ответа не поступило.

Права ООО «Приоритет», как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» не явился, ходатайством представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Приоритет» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Мостовской РОССП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-659/2017 от 31.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

Сведений о возбуждении по нему исполнительного производства суду не представлено.

Указанное ходатайство было получено Мостовским РОСП ГУФССП Краснодарскому краю 15.08.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При этом сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Приоритет» ответа на вышеназванное обращение и выполнении в полном объеме исполнительных действий, предусмотренных ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду, судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО5 не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) ходатайства ООО «Приоритет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Приоритет» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении в установленный срок ответа на ходатайство ООО «Приоритет» №103 от 07.08.2023, поданное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2-659/2017 от 31.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем предоставления ответа и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и ООО «Приоритет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко