Апелляционное определение по делу № 2-1111/2021 от 12.09.2023

УИД 47RS0004-01-2020-007122-11

Дело № 33-5943/2023

№2-1111/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белиновой П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2021 по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости незаконно потребленного газа.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2021 года частично удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости незаконно потребленного газа.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании доводов жалобы указав, что при подаче вышеуказанного ходатайства не указаны уважительные причины, по которым в предусмотренный законом срок заявитель не смог подать апелляционную жалобу.

Также указано, что ФИО3 не представлены в материалы дела достоверные и допустимые доказательства в подтверждение проживания в доме по адресу: <...>, следовательно, невозможно установить, как оспариваемое решение суда первой инстанции повлияло на ее права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинградского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости незаконно потребленного газа.

ФИО3 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обосновании ходатайства указала, что оспариваемое решение затрагивает её права и обязанности, так как она проживает в жилом доме, оплачивает регулярно поставку газа.

Судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении, направлении решения суда в адрес ФИО3

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Аналогичные разъяснения содержались в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительны.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, должен ограничиться проверкой наличия в жалобе обоснования нарушения прав ее подателя обжалуемым решением, а также уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Стоит отметить, что ФИО3 не являлась стороной по делу, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что оспариваемое решение суда нарушает ее права и обязанности.

Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Принимая во внимание, что заявителем также не представлены доказательства уважительности пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок непосредственно после вынесения решения суда в окончательной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО3, не привлеченной к участию в деле, пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1111/2021 отказать.

Судья: