Дело № 2-3173/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001953-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Р.В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» в лице представителя Ш.Н.П., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением к Р.В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Р.В.Н, заключен кредитный договор № на сумму 338 421 руб. 52 коп., процентной ставкой 28,60%, сроком на 48 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита за должником Р.В.Н, числится задолженность в размере 499 967 руб.67 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 772 руб. 23 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 245 руб. 44 коп. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «Финансовое агентство по сбору платежей», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требование в ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по кредитному договору № согласно реестру заемщиков, переданного по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 531 237 руб. 52 коп., о чем ответчик уведомлен. Поскольку ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнены, истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с Р.В.Н, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 967 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» Ш.Н.П., действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Р.В.Н,, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, указано следующее место жительство ответчика Р.В.Н,: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Р.В.Н, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживала по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Р.В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова