Решение по делу № 2-568/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-568/2023

Поступило 09.03.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тогучин 4 апреля 2023 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 15.100 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5% (п.4.2.договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,5% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа, в соответствии с п. 4.4 договора, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме истцу уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору. При этом была уплачена государственная пошлина по правилам приказного производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Ответчик воспользовался указанным правом, обратился с заявлением, на основании которого судебный приказ был отменен, вынесенным мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 52.850,00 руб., из которых: 15.100,00 руб.- сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 6.568,50 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 31.181,50 руб.- проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 Договора.

Порядок начисления и расчет задолженности прилагается.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истцом были понесены судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ССПВ» был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами.

Согласно п. 5.1.2 договора стоимость услуг составляет 10.000,00 руб. за один договор и является оплатой за следующие услуги:

- правовой анализ кредитного досье по Договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору;

-расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины;

-ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы;

-формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле- заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонам и суду);

-подготовка искового заявления.

Оплата юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52.850,00 руб., из которой: 15.100,00 руб.- сумма займа; 6.568,50 руб.- проценты за период пользования; 31.181,50 руб. - проценты за период просрочки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.785,50 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и МФО» микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты после возникновения просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Размер процентов устанавливается императивно, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 15.100 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5% (п.4.2.договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,5% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа, в соответствии с п. 4.4 договора, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Истец обращался в суд в порядке приказного производства, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по договору микрозайма не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 52.850,00 руб., из которых: 15.100,00 руб.- сумма займа, в соответствии с п. 1. Договора; 6.568,50 руб.- проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора; 31.181,50 руб.- проценты, начисленные в соответствии с п.4.4 Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнял установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования займом, чем нарушил требования закона и условия договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя по подготовке заявления о выдаче судебного приказа, который был необходим, для последующего обращения с исковым заявлением, которые судом принимаются в качестве убытков, подготовка и составление искового заявления, при этом судом принимается во внимание сложность дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требование заявителя о взыскании со ФИО1 судебных расходов в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1.785,50 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52.850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.