24RS0060-01-2022-000598-53
гражданское дело №2-17/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «КрасЭко» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к АО «КрасЭко» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что АО «КрасЭко» осуществляет теплоснабжение принадлежащей ФИО1 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 78,9 кв.м. Кроме нее собственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждый.
Истец ФИО1 обращалась в АО «КрасЭко» с заявлением о перерасчёте платы за отопление, ссылаясь на имеющиеся в ЕГРН данные о площади жилого помещения – 78,9 кв.м., так как ответчик с 01.01.2021 производил начисление платы за отопление исходя из площади квартиры в размере 183,7 кв.м., при этом до 01.01.2021 ответчик производил начисление платы за отопление исходя из площади 78,9 кв.м., указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 01.06.2022 на сумму 150780,59 рублей, взыскать с АО «КрасЭко» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за отопление и расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО «КрасЭко в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, мотивируя тем, что АО «КрасЭко» является энергоснабжающей организацией г.Бородино Красноярского края. АО «КрасЭко» предоставляет на территории г.Бородино Красноярского края коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение).
АО «КрасЭко» осуществляет начисление за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Сотрудниками Бородинского участка Восточного филиала проводятся систематические проверки потребителей ресурсов. По результатам проведения проверок составляются акты обследования, которые подписываются представителями Общества и потребителями.
Истец со своей стороны неоднократно отказывалась от подписи вышеуказанных документов, доступ в жилое помещение для проведения обследования и составления акта, не предоставляла.
Согласно заключения эксперта №, установлено, что площадь отапливаемой квартиры истца составляет 94,1 кв.м.
Однако согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2022 площадь спорного жилого помещения составляет 78,9 кв.м. и исходя из данной площади Обществом был выполнен перерасчет начислений по отоплению с 19.04.2022.
Ежемесячно в адрес истца направляется единый платежный документ, формирование и печать которого в рамках договора на оказание услуг осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Запрашиваемые истцом документы размещены на официальном сайте АО «КрасЭко»: www.krasec024.ru (Раздел «раскрытие информации»).
Поскольку Обществом был произведен перерасчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, в том числе и о компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.
Указанными правилами установлены формулы, по которым производится расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе с учетом общей площади жилого помещения.
Согласно положениям части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
К жилым помещениям относятся в частности жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ).
В соответствии с ч.5 ст.19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета предусматривает проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В письме Министерства регионального развития России от 22.11.2012 N29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/4доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2022.
АО «КрасЭко» является ресурсоснабжающей организацией по тепловой энергии и горячей воды на территории г.Бородино Красноярского края с 28.12.2016.
В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, договор содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.
АО «КрасЭко» предоставляет коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Следовательно, договор ресурсоснабжения на жилое помещение считается заключенным с 28.12.2016.
Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес> от 23.09.2002 общая площадь квартиры - 183,7 кв.м., площадь квартиры – 78,9 кв.м., жилая площадь квартиры – 45,8 кв.м., площадь веранд – 10,8 кв.м., площадь подвала – 94 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2015 площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 183,7 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от 09.07.2020 площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 183,7 кв.м.
Согласно единых платежных документов АО «КрасЭко» до 01.01.2021 производил начисление платы за отопление квартиры исходя из площади 78,9 кв.м., а с 01.01.2021 исходя из площади квартиры 183,7 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2022 площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 78,9 кв.м.
Истцом ФИО1 направлено в адрес ответчика заявление от 21.04.2022 с приложением выписки из ЕГРН о перерасчете коммунальной услуги (отопление) за период с 01.01.2021 и по настоящее время исходя из площади квартиры 78,9 кв.м.
26.04.2022 истцом в адрес АО «КрасЭко» направлено заявление о перерасчете коммунальной услуги (отопление) исходя из площади жилого помещения 78,9 кв.м. и оплате щтрафа в связи с неправильным начислением за коммунальные услуги (отопления) на основании п.155(2) Правил предоставления коммунальных услуг.
На указанное заявление АО «КрасЭко» дан ответ, о том, что по результатам обследования жилого дома был оставлен акт № от 31.03.2022, согласно которого, общая площадь жилого помещения составила 183,7 кв.м., общая отапливаемая площадь - 89,7 кв.м.
В связи с возникшим спором относительно порядка определения общей площади жилого помещения, и актуальности сведений, содержащихся в техническом паспорте от 2002 года и в выписки из ЕГРН от 2020 года, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» от 27.01.2023 общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом всех помещений составляет 183,3 кв.м., в которую входит площадь квартиры – 89,3 кв.м., площадь подвала – 94 кв.м.
Экспертом указано, что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и составляет 46 кв.м., в которую входит гостиная – 27,2 кв.м., жилая комната №1 – 11,0 кв.м., жилая комната №2 – 7,8 кв.м.
Площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 89,3 кв.м., в которую входят гостиная – 27,2 кв.м., жилая комната №1 – 11,0 кв.м., жилая комната №2 – 7,8 кв.м., кухня – 11,4 кв.м., ванная комната – 3,4 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., коридор - 16,6 кв.м., вспомогательное помещение – 10,7 кв.м.
Указывает, что отапливаемая площадь квартиры составляет 89,3 кв.м., в которую входят все помещения внутри квартиры, независимо от расположения и количества батарей и секций в них: гостиная – 27,2 кв.м., жилая комната №1 – 11,0 кв.м., жилая комната №2 – 7,8 кв.м., кухня – 11,4 кв.м., ванная комната – 3,4 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., коридор - 16,6 кв.м., вспомогательное помещение – 10,7 кв.м.
Площадь вспомогательных неотапливаемых помещений (подвал) составила 94 кв.м.
Довод истца о том, что заключение эксперта является незаконным, так как проведено ненадлежащим лицом без соответствующего образования, судом отклоняется по следующим основаниям.
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы (более 12 лет), что подтверждено документально, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имелось, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, категоричны и понятны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные в результате исследования спорной квартиры и документации, представленной сторонами в дело.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется и истцом не представлено.
Выводы относительно общей площади квартиры, содержащиеся в экспертном заключении, подтверждают данные из технического паспорта здания равной 183,3 кв.м (183,7 кв.м.).
Довод истца о том, что эксперт неверно определил площадь квартиры, необоснованно завысив ее, судом отклоняется ввиду следующего.
Разница площади квартиры в техническом плане и в заключении эксперта (78,9 и 89, кв.м) объясняется тем, что была перенесена входная дверь в квартиру, в связи с этим, из холодной пристройки, где раньше был вход в квартиру, получилось обособленное вспомогательное помещение (комната) с двумя окнами, общей площадью 10,7 кв.м., что не оспорено истцом в судебном заседании и подтверждается фотографиями, приложенными к экспертному заключению.
Из фотографий, приложенных к экспертному заключению видно, что указанное вспомогательное помещение площадью 10,7 кв.м находится в доме, в нем произведен ремонт и расположена вся необходимая мебель.
Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и вышеприведенного экспертного заключения, позволяет прийти к выводу о том, что при начислении платы за услугу по отоплению жилого помещения, принадлежащего истцу, подлежит учету площадь квартиры равная 89,3 кв.м., то есть без учета площади вспомогательных неотапливаемых помещений – подвала.
Поскольку ответчиком, начиная с января 2021 года по июнь 2022 года производилось начисление оплаты стоимости услуги отопления жилого помещения, исходя из площади квартиры 183,7 кв.м., суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требования истца о перерасчете стоимости оплаты за период с января 2021 года по июнь 2022 года исходя из площади квартиры равной 89,3 кв.м.
Довод ответчика о том, что АО «КрасЭко» с 19.04.2022 произведен перерасчет начислений по отоплению исходя из площади квартиры равной 78,9 кв.м. является не состоятельным ввиду следующего.
Как следует из представленного ответчиком расчета начислений за услуги по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2021 года по май 2022 года включительно АО «КрасЭко» производило начисление платы за отопление спорной квартиры исходя из площади квартиры равной 183,7 кв.м. на общую сумму 264297,70 рублей, сведений о том, что АО «КрасЭко» производило начисление платы за отопление с 19.04.2022 исходя из площади квартиры равной 78,9 кв.м. указанный расчет не содержит.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом ответчика, поскольку указанный расчет произведен из площади квартиры равной 183,7 кв.м., а не 89,3 кв.м. (установлена заключением эксперта).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению не оборудованному индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме, согласно приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определяется по формуле:
P = S х N х T, где
S – площадь жилого помещения, N – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, T – тариф на тепловую энергию, установленный Министерством тарифной политики Красноярского края.
Согласно Приказа Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 №14-36н «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края» на территории муниципального образования г.Бородино норматив потребления для одноэтажных жилых домов до 1999 года постройки включительно составляет – 0,0428 Гкал/кв.м.
Согласно Приказа Министерства тарифной политики Красноярского края «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «КрасЭко» №358-п от 17.12.2020, тариф на тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 2189,94 рублей, с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 2518,43 рублей.
Исходя из площади квартиры – 89,3 кв.м., норматива потребления – 0,0428 Гкал/кв.м., тарифа на тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 равному 2189,94 рублей, с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 2518,43 рублей, плата за отопление квартиры будет составлять:
за январь, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 89,3 х 0,0428 х 2189,94 х 5 (месяцев) = 41850,19 рублей;
за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с января по май 2022 года в размере 89,3 х 0,0428 х 2518,43 х 9 (месяцев) =86629,86 рублей.
Всего на общую сумму 86629,86 + 41850,19 = 128480,05 рублей.
После чего определяя разницу между начислениями исходя из площади квартиры 183,7 кв.м. и площади квартиры 89,3 кв.м., она будет составлять 264297,70 рублей – 128480,05 рублей = 135817,65 рублей.
Требование истца относительно предоставления выписки по лицевому счету не подлежит удовлетворению, поскольку ежемесячно в адрес истца направляется Единый платежный документ, формирование и печать которого в рамках договора на оказание услуг № от 05.07.2017 осуществляет ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Кроме того, сведения по лицевому счету размещены на официальном сайте АО «КрасЭко»: www.krasec024.ru (Раздел «раскрытие информации»), который является доступным.
Обсуждая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственны страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что ответчиком неверно, с нарушением требований ст.15 ЖК РФ, производилось начисление платы за услугу теплоснабжения, тем самым допущено нарушение прав истца как потребителя названной услуги.
Поскольку факт нарушения прав истца при начислении оплаты теплоснабжения является основанием для компенсации морального вреда, суд находит заявленное в данной части требование истца, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера допущенного нарушения, выразившегося в завышении стоимости услуги за счет неверного определения общей площади отапливаемого жилого помещения, а также учитывает характер нравственных и физических страданий, понесенных потребителем в связи с необходимостью защиты своих прав, принципа разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 2500 рублей (5000/2).
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 22.06.2022, актом об оказании юридических услуг от 22.06.2022, распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 3000 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом для защиты нарушенного права.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, п.п.2 п.2 ст.333.36, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Возложить на АО «КрасЭко» обязанность произвести перерасчет оплаты теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из площади 89,3 кв.м. с 01.01.2021 по 31.05.2022 на сумму 135817,65 рублей.
Взыскать с АО «КрасЭко» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также потребительский штраф в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с АО «КрасЭко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года