Дело № 2-3036/2023

УИД № 19RS0002-01-2022-001047-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Боградский ГОК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боградский ГОК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что дата года около 10 час. 15 мин. на 20 км а/д наименование по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем "марки", государственный регистрационный знак <***> и нарушившего п.8.1, 8.2 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю ФИО22, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения на сумму 590 900 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 8 300руб. Страховщиком ответственности ФИО3 ООО СК «Гелиос» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 18 декабря 2020 года между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права (требования) к ответчику. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 190 900 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8300 руб., государственную пошлину в размере 5 184 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Боградский ГОК» ФИО4 (доверенность от 20.04.2022 года) в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом неуважительными.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители АО «СОГАЗ», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено по данному делу, дата года около 10 час. 15 мин. на 20 км а/д наименование произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марки", государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля "марки", государственный регистрационный знак <***> ФИО2, который нарушил п.8.1, 8.2 ПДД РФ- при выполнении маневра поворот налево создал опасность, а также помеху другим участникам дорожного движения, не принял меры предосторожности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ФИО22, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, не предоставив преимущества в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом по ч.3 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № номер от дата года, письменным объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к справке о ДТП, фотоматериалом.

Гражданская ответственность ФИО2 (ООО «Боградский ГОК» как владельца транспортного средства) на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по полису ККК №номер.

В результате ДТП транспортному средству ФИО22, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО3 нанесены повреждения.

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» № номер от 03.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 097 700 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 381 500 руб., среднерыночная стоимость автомобиля ФИО22 составляет 700 530 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 109 634,70 руб., стоимость материального ущерба с учетом минуса годных остатков составляет 590 900 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос» по полису МММ №номер. ФИО3 обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» за выплатой страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО3 400 000 руб.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора цессии уступки права требования от дата года, ФИО3 передал, а ФИО1 принял право требования с ООО «Боградский ГОК» денежных средств в качестве ущерба (убытков) в виде разницы между страховой выплатой 400 000 руб. и общим размером ущерба 590 900 руб., которая составляет 190 900 руб., плюс расходы автоэксперта 8 300 руб., возникшего в результате ДТП, имевшего место дата года по времени около 10.15 ч. по адресу: 20 км а/д наименование с участием автомобиля "марки", государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 590 900– 400 000 = 190 900 руб., а также расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 8 300 руб.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ООО «Боградский ГОК» подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Боградский ГОК» (идентификатор) в пользу ФИО1 стоимость ущерба (убытков) в размере 199 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 руб., всего взыскать 204 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение составлено 30.03.2023года.