Копия Дело №
16RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об установлении факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа. В обоснование заявления указано, что ФИО1 и истец являются кровными родственниками (отец и дочь), но в свидетельстве о рождении истца в графе отец указан как ФИО2. В свидетельстве о браке как ФИО3, в свидетельстве о смерти, свидетельстве о рождении и паспорте, как ФИО1. Согласно справке ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил паспорт в связи с переменой отчества с «ФИО3» на «ФИО1».
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованные лица: нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций.
Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд на основании пункта 1 и пункта 2 вышеназванной статьи считает, что суд вправе устанавливать другие факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: …5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.
Из представленной копии свидетельств о рождении следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарстан, в графе родители указаны ФИО4, мать ФИО5.
Согласно свидетельства о смерти IV-КБ № ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В свидетельстве о браке I-КБ 025972 указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно свидетельства о смерти III-КБ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
В свидетельстве о рождении истца II-АО № указано ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе родители ФИО2, ФИО6.
В представленных истцом паспорте, страховом свидетельстве, свидетельстве о заключении брака указаны данные ФИО10.
В справке выданной ОУФМС России по РТ в <адрес> документирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по выдаче паспорта в связи с переменой отчества с «ФИО3» на «ФИО2».
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 установлен факт родственных отношений.
Различное написание отчества ФИО1 в вышеуказанных личных документах является для заявителя препятствием в осуществлении прав на получение свидетельства о праве на наследство.
В ином порядке установить данный факт заявителю не представляется возможным. Спора о праве суд в данном случае не усматривает.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление тождественности (одно и то же лицо), принимая во внимание, что установление факта родства и принадлежности документов имеет для заявителя важное значение, суд полагает требование подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 194, 264, 307, 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Установить, что ФИО7 является родной дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить, что свидетельство о браке I-КБ № с указанием ФИО2, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ФИО3, свидетельство о рождении II-АО № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием в графе родители отец: ФИО2, фактически принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Гараева А.Р.
Копия верна
Судья Гараева А.Р.