Дело № 2-8987/2023
03RS0003-01-2023-007055-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стандарт», ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт», ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и трактора Беларус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и в собственности ООО «Стандарт». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно экспертному заключению №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак №, составляет 104 700 руб. без учета износа. За оценку ущерба истец уплатил 15 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Стандарт», ФИО3 в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм и претензий в размере 843,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3294 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке копий исковых заявлений сторонам по делу и в суд в размере 1600 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третьи лица ООО «СК Согласие», АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и трактора Беларус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и в собственности ООО «Стандарт». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение ПДД в действиях ФИО3, его гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО4. Согласно экспертному заключению №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Jetta, государственный регистрационный знак №, составляет 104 700 руб. без учета износа. За оценку ущерба истец уплатил 15 000 руб.
Оценивая заключения специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям. В ходе судебного заседания указанное заключение явившимся представителем ответчика ФИО3 не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что собственником трактора «Беларусь» является ООО «Стандарт». ФИО3 не является лицом, имеющим право на управление данным транспортным средством, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стандарт», которое не проявило разумной осмотрительности при передачи транспортного средства ФИО3
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истца, составляет 104 700 руб.
В порядке ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 1 600 руб., почтовые расходы на отправку телеграммы о дате и месте проведения независимой экспертизы и досудебных претензий в размере 843,79 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 294 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Стандарт», ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке телеграмм и претензий в размере 843,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3294 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке копий исковых заявлений сторонам по делу и в суд в размере 1600 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина