УИД: 68RS0014-01-2025-000145-82
Дело № 5-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Мордово 17 марта 2025 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный округ, р.<адрес>, работающего разнорабочим в ООО «ЖКХ», холостого, инвалидом не являющегося, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
07 января 2025 года, около 21 часов, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л, одного холодца из индейки «Мясная ферма» 300 грамм и одного холодца из свинины и говядины «Мясная ферма» 400 гр., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 844 рубля 97 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал полностью и пояснил, что причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб до настоящего времени им не возмещен.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности – ФИО2, надлежащим образом извещенный телефонограммой, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Учитывая надлежащее извещение представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии ТТ №, составленным с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом описано событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 был согласен, копию протокола получил;
- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, похитило материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб;
- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>., и в ходе осмотра установлены места нахождения в магазине водки «Финский Лед» 500 мл 40% объемных по цене 349 рублей за 1 штуку, холодца «Мясная ферма» 300 грамм по цене 219 руб. 99 коп. за 1 штуку (из индейки вареный) и холодца «Мясная ферма» 400 гр. по цене 274 руб. 99 коп. за 1 штуку (из свинины и говядины). Также в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина по данному инциденту, записанная на DVD-R диск, которая была упакована в белый конверт с прозрачным окошком и опечатана печатью № МОМВД России «Мордовский»;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дал признательные вину пояснения в совершенном правонарушении;
- Заключением эксперта по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой рыночная (розничная) стоимость холодца из индейки «Мясная ферма», похищенного из магазина «Пятерочка 19525» ООО «Агроторг», в ценах действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 219,99 рублей; рыночная (розничная) стоимость холодца из свинины и говядины «Мясная ферма», похищенного из магазина «Пятерочка 19525» ООО «Агроторг», в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 274,99 рублей; рыночная (родничная) стоимость одной бутылки водки «Финский Лед» емкостью 0,5 л, похищенной из магазина «Пятерочка 19525» ООО «Агроторг», в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 349,99 рублей;
- письменными показаниями свидетеля ФИО3, работающей в должности директора магазина «Пятерочка», от ДД.ММ.ГГГГ, давшей изобличающие ФИО1 показания в совершенном им административном правонарушении;
- письменными показаниями свидетеля ФИО4, работающей в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», от ДД.ММ.ГГГГ, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3;
- письменными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, работающего в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с директором магазина «Пятерочка» № ФИО3, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не известный ему ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: водка «Финский Лед» 10% 0,5 л – 1 шт (розничная стоимость 349 рублей 99 копеек), холодца из индейки «Мясная ферма» 300 гр. 1 шт. (розничная стоимость 219 руб. 99 коп., холодца из свинины и говядины «Мясная ферма» 400 гр. – 1 шт. (розничная стоимость 274 руб. 99 коп.), тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 844 руб. 97 коп., с учетом НДС. Он желает привлечь в ответственности ФИО1, обвинение поддерживает.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи с чем признаю их достоверными.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем свободного доступа совершил тайное хищение одной бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 л, одного холодца из индейки «Мясная ферма» 300 грамм и одного холодца из свинины и говядины «Мясная ферма» 400 гр., чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 844 рубля 97 копеек.
По этим основаниям нахожу в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
ФИО1 лиц на иждивении не имеет, холост, работает, инвалидом не является.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю: первое привлечение к административной ответственности, признание вины.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены.
С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по банковским реквизитам: УФК по Тамбовской области (МОМВД России «Мордовский» по Тамбовской области), КПП 682901001, ИНН <***>, МОМВД России по Тамбовской области, код ОКТМО 68514000, номер счета получателя платежа 03100643000000016400 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, наименование платежа – штраф, серия и номер постановления ТТ № 046608, КБК 18811601071010027140, УИН 18880468250000466081.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Мордовский районный суд Тамбовской области.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.
Судья - И.В. Косых