Дело № 2а-1017/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт.

Отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. При подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, к судебному заседанию представлена копия исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в налоговый орган, в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД, ГИБДД о наличии транспортного средства, ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, для выявления средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, что подтверждается сводным списком запросов, получены ответы на запросы.

В ходе полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, имущество, подлежащее акту описи, не установлено, оставлена повестка.

Суд считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, объем которых судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для установления имущества должника. Получены ответы об отсутствии финансовых средств на счетах должника, а также имущества.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, что повлекло невозможность исполнения решения суда, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю, так как неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, а не бездействием судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Утверждения административного истца о том, что судебный пристав не сделал запросы в Росгвардию; Гостехнадзор; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную службу занятости не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" у данных должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, фактов ненадлежащего контроля не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении требований НАО «ПКБ» следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева