РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 26.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 26.07.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО5 обжаловал указанные постановление в суд.

В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем Мерседес, г.н. № Данным автомобилем управлял ФИО6, который внесен в полис ОСАГО.

По указанным основаниям просит суд постановление № отменить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 17.07.2023 в 08:47:35 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 209 км водитель транспортного средства Мерседес-Бенц В200 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, нарушив п.10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 115 км/час, при разрешенной на данном участке 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Крис П», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.

В обоснование своих доводов, что в момент фиксации административного правонарушения он не находился за рулем указанного автомобиля ФИО5 представил копию полиса ОСАГО, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц В200 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, являются: ФИО5, ФИО2, ФИО3.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленная совокупность доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения.

ФИО5 в суд не явился, явку в судебное заседание ФИО6, который по его мнению управлял указанным транспортным средством, не обеспечил.

Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, принадлежащем ФИО5, управляло иное лицо.

Тем самым, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данного лица от ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

По указанным основаниям постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 26.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 26.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья