Дело № 2-1450/2023
УИД 27RS0005-01-2023-000227-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.
при секретаре Джума В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Vitz г/н .... 26 февраля 2020 года около 15:12 в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Delica г/н ... под управлением ФИО3 и автомобиля марки Toyota Vitz г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 На дату ДТП у виновника ФИО3 полис ОСАГО отсутствовал. 03.03.2020г. ФИО2 ТС Toyota Vitz г/н ... было предоставлено в ООО «Перекресток» для проведения диагностики автомобиля, о чем составлена дефектовочная ведомость от 03.03.2020г. За проведение диагностики транспортного средства истцом было оплачено 2 000 рублей. 06.03.2020г. ФИО2 обратилась в ООО «Дальавтотехэкспертиза» для определения ущерба, причиненного в ДТП ТС Toyota Vitz г/н .... Согласно составленного ООО «Дальавтотехэкспертиза», по результатам осмотра автомобиля ФИО2, экспертного заключения № 5281/20 от 11.03.2020г. сумма затрат на восстановление автомобиля после ДТП без учета износа составляет 68 177 рублей, с учетом износа 27 100 рублей. За проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 оплачено 3 000 рублей.
Просит с учетом уточнений взыскать с ФИО3 в пользу Бойцовой Владимировны ущерб, причиненный в ДТП в размере 27 100 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу Бойцовое Владимировны судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу Бойцовой Владимировны госпошлину в размере 2 245 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу Бойцовой Владимировны расходы на составление иска в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, согласно телефонограмме извещен о дате судебного заседания 28.06.2023, однако ответчик от явки в суд уклонился, выехал за пределы г. Хабаровска, при этом заведомо зная о времени судебного заседания. Указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление правом и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.02.2020 в районе <...> произошло столкновение автомобилей: водитель, управляя автомобилем Mitsubishi Delica г/н ..., оставил автомобиль, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольные движения автомобиля, чем допустил наезд на припаркованный параллельно автомобиль Toyota Vitz г/н .... Автомобилю потерпевшй ФИО2 причинены повреждения.
Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Mitsubishi Delica г/н ... передано под управление ФИО3, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, лицом, причинившим вред, является ФИО3
Согласно экспертного заключения №5281/20 ООО «Дальавтотехэкспертиза от 11.03.2020 установлена стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС с учетом амортизационного износа 27 100 рублей.
Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 100 руб.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на составление дефектовочной ведомости от 03.03.2020 в размере 2 000 руб., составление экспертного заключения 11.03.2020 в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 03.03.2020, от 06.03.2020. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как определено в части 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В части 5 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов.
Материалами дела подтверждается, что для составления искового заявления истец обратилась в ООО «ЮРотдел». Стоимость услуг согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2022 составила 5 000 руб.
Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец ****, паспорт ..., выдан Зейским ГРОВД Амурской области ***) в пользу ФИО2 ущерб в размере 27 100 руб., расходы по оплате экспертного заключения №5281/20 от 11.03.2020 в размере 3 000 руб. расходы по составлению дефектовочной ведомости от 03.03.2020 в размере 2 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна П.С. Баннов
Подлинник решения подшит
в дело № 2-1450/2023
Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2023.