Дело № 5-2/2025
86RS0017-01-2025-000002-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
03 января 2025 года г.п. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Казаринова А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев протокол 86 № 306635 от 03.01.2025 и материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина
ФИО1
Дата рождения - (-)
Место рождения - (-)
Гражданство - гражданин Российской Федерации
Место работы - временные заработки
Документ, удостоверяющий личность - (-)
Адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания - (-), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03.01.2025 полицейским ОППСП ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А. отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что 03.01.2025 в 02 часа 30 минут в подъезде дома № 7 по ул. Киевская в г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был выявлен ФИО1, который в общественном месте находился с признаками опьянения, а именно, от него исходил резкий запах алкоголя, который чувствовался на расстоянии, имел неопрятный внешний вид (штаны грязные, босой), речь была невнятной, смазанной, походка была шаткая, неустойчивая, что вызывало брезгливость и отвращение окружающих; 03.01.2025 в 03 часа 03 минуты в приемном отделении автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» ФИО1 было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом; после неоднократных требований продолжал отвечать отказом, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 при рассмотрении дела с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно отказался проходить освидетельствование, так как был нетрезв.
Судья, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.
В силу положений п. 2-3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п. п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 того же Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ввиду изложенного, требования сотрудника ОМВД России по Советскому району пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках оформления материала по делу об административном правонарушении, выразившемся в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, являлись законными. Отказ ФИО1 пройти исследование для определения наличия (отсутствия) состояния опьянения судья расценивает как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.
Исследовав протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, судья приходит к выводу, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 86 № 306635 от 03.01.2025, согласно которому 03.01.2025 в 03 часа 03 минуты ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.01.2025, из содержания которого следует, что 03.01.2025 ФИО1 в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 03.01.2025, согласно которому ФИО1 03.01.2025 в 03 часа 03 минуты от проведения исследования отказался;
- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органов внутренних дел от 03.01.2025, из которого следует, что 03.01.2025 в 03 часа 40 минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Советскому району;
- письменными объяснениями санитара автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советская районная больница» Б., пояснившего, что 03.01.2025 он находился на рабочем месте, сотрудниками полиции в приемное отделение был доставлен ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Советскому району А. от 03.01.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;
- объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на счет:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(ОМВД России по Советскому району ХМАО - Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
номер счета получателя 03100643000000018700
кор./счет 40102810245370000007
КБК 18811601191019000140 РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163 ОКТМО 71824000
УИН 18880486250863066350
Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу: ул. Гагарина д. 62 корп. 1 г.п. Советский.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Казаринова А.А.