Дело № 2-858/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000950-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 ноября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области и муниципальному образованию Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области), в котором с учетом уточнений заявленных требований, просят суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора № 354 от 11.09.2003 г. передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, заключенного между председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, действующей на основании распоряжения главного управления государственного имущества администрации Воронежской области от 11.03.2003 г. № 101 и ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ответчик передал им в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому (1/2 долю) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Обратившись в Управление Росреестра по Воронежской области в целях государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, они получили разъяснение, что такая регистрация не возможна, так как до заключения договора приватизации ответчик не осуществил государственную регистрацию права собственности на передаваемую долю жилого дома. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома является основанием для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В то же время, ответчик распорядился частью жилого дома как собственник, заключив договор приватизации. При заключении договора они не знали и не могли знать, что право собственности ответчика в отношении передаваемых долей жилого дома не зарегистрировано. Данное обстоятельство, по мнению истцов, не умаляет их право общей долевой собственности на жилой дом, в котором они были зарегистрированы по месту жительства на дату заключения договора и на приватизацию которого имеют право в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 4, 26).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.11.2023 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (л.д. 23).

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить (л.д. 4 оборотная сторона, 29-30, 36).

Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела суда не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представил (л.д. 37-38).

Представитель ответчика – муниципального образования Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 32 оборотная сторона, 39).

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных материалов следует, что на основании договора № 354 от 11.09.2003 г. передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, заключенного между председателем комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, действующей на основании распоряжения главного управления государственного имущества администрации Воронежской области от 11.03.2003 г. № 101 и ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ответчик передал истцам в общую долевую собственность по 1/6 доли каждому (1/2 долю) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2023 г. право собственности на вышеуказанный жилой дом на день заключения договора (11.09.2003 г.) в установленном законом порядке зарегистрировано не было, при этом из данной выписки следует, что жилой дом, площадью 81,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> установленном законом порядке 29.06.2012 г. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 13-15).

Согласно паспортам истцов, истцы с 26.03.1986 г. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что истцы на законных основаниях владеют и пользуются в праве общей долевой собственности жилым помещением, что стороной ответчика не оспаривается, а также учитывая, что суду не представлено доказательств того, что истцы ранее участвовали в приватизации жилого помещения, приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования о признании за ним, в порядке приватизации права общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>) и муниципальному образованию Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере по 1/6 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 81,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.