УИД 57RS0022-01-2025-003781-83

Производство № 2-1884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании убытков с работника в порядке регресса

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков с работника в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ФИО1 назначен с 01.06.2020 на должность судебного пристава-исполнителя в Советское районное отделение судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области. Определением Советского районного суда г. Орла от 07.10.2024 удовлетворено заявление ФИО2, которым с УФССП России по Орловской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 12500 рублей. Апелляционным определением от 12.12.2024 определение Советского районного суда г. Орла от 0710.2024 оставлено без изменения. Направление ответа заявителю судебным приставом-исполнителем ФИО1 по некорректному адресу повлекло взыскание с УФССП России по Орловской области судебных расходов в размере 12500 рублей.

На момент подачи ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 являлся сотрудником органа принудительного исполнения.

УФССП России по Орловской области платежным поручением от 06.03.2025 № 211 возместило ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей. 25.03.2025 в адрес судебного пристава ФИО1 направлено предложение о принятии мер к добровольному возмещению вышеуказанных расходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.01.2020 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку УФССП России по Орловской области действиями ФИО1 был причинен имущественный ущерб, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а работник обязан возместить причиненный истцу ущерб в силу ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 12500 рублей в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного действиями указанного должностного лица.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе надлежаще, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3).

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (ч. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от 20.05.2020 № 445-лс назначен с 01.06.2020 на должность судебного пристава-исполнителя в Советское районное отделение судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области.

01.06.2025 с ФИО1 врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главным судебным приставом Орловской области заключен контракт.

На основании определения Советского районного суда г. Орла от 07.10.2024 с Управления ФССП по Орловской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 12.12.2024, определение Советского районного суда г. Орла оставлено без изменения.

На основании платежного поручения № 211 от 06.03.2025 в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в размере 12500,00 руб.

Истец обращается к ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба в виде судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что служебные проверки в отношении ответчика, по фактам, установленным судом, не проводились. Вина сотрудника не устанавливалась.

Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями в виде причинения действительного ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судебные расходы не подлежат взысканию с судебного пристава, поскольку с учетом их правовой природы не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате действий должностного лица государственного органа. Возмещенные истцом расходов на оплату услуг представителя не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании убытков с работника в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 о взыскании убытков с работника в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова