Дело № 2-2214/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000332-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 сентября 2023г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 352 300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек.

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ст. помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. в судебном заседании полагала возможным оставить исковые требования без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились в судебные заседания, назначенные на 21.07.2023 и 20.09.2023.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не ходатайствует перед судом о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не является в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Голубцова