Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 августа 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТехноВиза» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата> ООО «ТехноВиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления о привлечении ООО «ТехноВиза» к административной ответственности следует, что <дата> в <данные изъяты>. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО5 (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Генеральный директор ООО «ТехноВиза» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в собственности ООО «ТехноВиза» находится транспортное средство ФИО6. <дата> при получении в ООО «РТИТС» по договору бессрочного пользования № от <дата> бортового устройства № на тс ФИО7 была допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства (первая буква), на котором должно быть установлено бортовое устройство и указано <данные изъяты>. Таким образом, транспондеры списывали денежные средства с лицевого счета по бортовому устройству №, закрепленному к государственному регистрационному знаку <данные изъяты>, в то время как по дорогам осуществляло передвижение транспортного средства ФИО8, которое в автоматическом режиме определялось как транспортное средство, за которым не закреплено бортовое устройство. Оплата, осуществленная ООО «ТехноВиза» за путь, «пройденный» тс <данные изъяты> автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (км.) подтверждается детализацией начислений Платы по транспортным средствам за период с <дата> по <дата>. Об этой технической ошибке ООО «ТехноВиза» стало известно <дата>, когда в Общество поступило первое постановление по делу об административном правонарушении по факту движения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство. В этой связи ООО «ТехноВиза» незамедлительно обратилось в ООО «РТИТС» для устранения ошибки, в связи с чем, <дата> бортовое устройство № было закреплено к верному государственному регистрационному знаку ФИО9. В настоящий момент подобных постановлений по делу об административном правонарушении по факту движения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство уже 14 штук. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> никогда не находилось во владении ООО «ТехноВиза», и очевидно, имеет иного собственника, а может быть и вовсе не является транспортным средством, имеющим максимальную массу свыше 12 тонн, за которым должно быть закреплено бортовое устройство для взимания платы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности представитель ООО «ТехноВиза» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФИО4 4Х2 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ФИО10 (С№) ООО «ТехноВиза», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в соответствии с которыми взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системе взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. При наличии бортового устройства оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству (владельцу), в частности, маршрут, пройденный транспортным средством, планируемый маршрут, операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из установленного Правительством Российской Федерации (п.7 Правил).

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении определенных условий (п. 7(3) Правил).

В силу п. 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль «ФИО4 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ФИО11 (С№) находится в собственности ООО «ТехноВиза».

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом было вынесено постановление от <дата> № о привлечении ООО «ТехноВиза» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оспаривая факт совершения вменяемого ООО «ТехноВиза» административного правонарушения, заявитель жалобы представил копии документов в подтверждение доводов о допущении технической ошибки в государственном регистрационном знаке транспортного средства, на которое должно быть установлено бортовое устройство: свидетельство регистрации ТС №, Приложение № к дополнительному соглашению № от <дата> к договору безвозмездного пользования № от <дата>, акт возврата бортового устройства от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> № к договору безвозмездного пользования № от <дата>, Приложение № к дополнительному соглашению № от <дата> к договору безвозмездного пользования № от <дата>, акт передачи бортового устройства от <дата>, детализация операций по расчетной записи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент фиксации административного правонарушения <дата>, транспортное средство, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> никогда не находилось во владении ООО «ТехноВиза», находилось в пользовании иного лица, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «ТехноВиза» в совершении административного правонарушения и находит его жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, постановление в силу положений ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТехноВиза» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении ООО «ТехноВиза»– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО3