25RS0004-01-2021-005374-98
Дело № 2-613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница № 3» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 3», указав в обоснование, что в 1996 году ФИО2 приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 100,9 кв.м, которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>. 23.6.1999 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока и ФИО заключен договор аренды земельного участка № 00798, расположенный по <адрес>, на три года. 21.04.2005 между УМС г. Владивостока и истцом заключен договор аренды земельного участка № <номер>, расположенный по адресу: г<адрес>, который до настоящего времени не расторгнут. Указанный земельный участок расположен под названным выше жилым домом, право собственности на который установлено 30.11.2011 судебным решением. 12.04.2012 между ФИО2 и истцом заключен договор дарения данного жилого дома, который расположен вблизи от КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 3». К своему дому ФИО, чтобы пользоваться им, добирается единственным подъездным путем – по асфальтированной дороге, которая проходит через земельный участок поликлиники. В течение нескольких лет он свободно пользовался данной дорогой, купил пульт от шлагбаума по согласованию с главным врачом, который с недавнего времени стал настаивать на оформлении им сервитута, в противном случае доступ для проезда к дому и земельному участку может быть ограничен. Он обратился к кадастровым инженерам, которые подготовили схему расположения сервитута, и в последующем – в УМС г. Владивостока с заявлением о ее согласовании, которое письмом от <дата> № 22270 указало, что за заключением оглашения об установлении сервитута ему необходимо обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования – КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № 3». 06.09.2021 истец направил главному врачу проект соглашения об установления сервитута, в заключении которого 19.10.2021 ему было отказано со ссылкой на то, что имеющаяся в его пользовании автомобильная техника, прохождение которой будет не только нарушать использование по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <номер>, но и права, и интересы Учреждения, которое является социально значимым для населения. 27.09.2021 УМС г. Владивостока вынесло распоряжение № 3319/28 о предварительном согласовании ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Просит установить для него частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования, в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, без ограничения срока его действия, для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, установив плату за сервитут в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 266.02.2015 № 60-па, определив границы сервитута в соответствии со схемой границ действия сервитута в отношении данного земельного участка, расположенного в его границах.
Протокольным определением от 06.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – КГБУЗ «Владивостокская детская больница № 3».
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УМС г. Владивостока, Министерство здравоохранения Приморского края Правительство приморского края и Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
В ходе разбирательства дела представитель истца ФИО3 уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ требования. Окончательно в судебном заседании просит установить для истца в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> котором расположен жилой дом, кадастровый <номер>, по адресу (местонахождение объекта): <адрес>, бессрочно, право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего КГБУЗ «ВБ № 3» на праве на праве постоянного (бессрочного) пользования (оперативного управления), по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 417 кв.м, в координатах:
Площадь земельного участка 417 кв.м
Обозначение
Координаты, м (МСК-25)
характерных
точек
X
Y
границ
1
2
3
1
372873.75
1404905.87
2
372900.30
1404959.17
3
372904.73
1404967.35
4
372909.64
1404969.98
5
372903.60
1404972.49
6
372896.00
1404969.13
7
372896.09
1404966.33
8
372895.28
1404962.44
9
372893.08
1404956.66
10
372868.89
1404908.35
1
372873.75
1404905.87
Установить ему плату за частный сервитут площадью 417 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» на праве оперативного управления, в размере 1 417,36 руб. за каждый год срока действия сервитута.
При этом пояснила, что сервитут просят установить на основании координат, указанных в представленном заключении специалиста. Также в данном заключении указано, что существует асфальтированная дорога, и это единственный проезд к дому и земельному участку истца. Иного проезда не существует. Отказалась от заявленного ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, указав, что стоит она 60 000 руб., и они не готовы нести такие расходы. К тому же, проведение ее нецелесообразно, поскольку ими представлены доказательства в обоснование своих доводов, тогда как, напротив, ответчиком ни одного доказательства в обоснование своей позиции не представлено. В названном заключении специалиста имеется информация о единственном проезде к земельному участку истца, фотографии, правоустанавливающие документы. ФИО имеет право на обращение в суд с иском об установлении сервитута, тем более что у больницы установлен сервитут для ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Представитель ответчика ФИО4 не признала требования по доводам, изложенным в письменных возражения, указав, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГБУЗ «Владивостокская больница № 3». Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания поликлиники; площадь 5 667 кв.м, по ул. <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитерростической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» Учреждение имеет третью категорию безопасности, на котором помимо предусмотренных п. 16 постановления Правительства РФ дополнительно осуществляются мероприятия, в том числе, организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию), и исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе, и непосредственной близости от объекта (территории). Министерством здравоохранения Приморского края издан приказ от 19.02.2021 № 18/пр «О мерах антитерростической защищенности в краевых медицинских организациях Приморского края, во исполнение требований которого Учреждением издан приказ от 28.04.2021 № 121 «Об организации мероприятий о порядке въезда и выезда автотранспорта». Таким образом, лечебное учреждение исполняет все требования, установленные нормативными правовыми актами, действующими в сфере террористической защищенности медицинский учреждений Российской Федерации. Проезд по данному земельному участку автомобильной техники ФИО создает и будет создавать неудобства Учреждению и несовершеннолетним пациентам, его посещающим, а также не гарантирует антитерростической защищенности. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) и должен быть наименее обременительным для ответчика. От назначения судебной землеустроительной экспертизы отказалась, пояснив, что у лечебного учреждения нет денежных средств. Представила свой расчет за пользование сервитутом, аналогичный расчету истца.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.
В соответствии с отзывом представителя УМС г. Владивостока согласия уполномоченного органа в письменной форме на заключение соглашения между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка об установлении сервитута не требуется. Если земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению, в соответствии со ст. 39.24 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится данное учреждение. С учетом этого заявителю было разъяснено, что для установления сервитута необходимо обратиться к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 25:28:050031:298 – КГБУЗ «Владивостокская больница № 3», с приложением схемы границ сервитута для обеспечения проезда к дому по ул. Первая, 6а.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6 ст. 274 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ).
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п.1 ч.4 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО является собственником жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100,9 кв.м, и арендатором земельного участка, кадастровый <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН и договором аренды земельного участка № <номер> от 21.04.2005, заключенным между УМС г. Владивостока и истцом.
Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5667 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание поликлиники. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования КГБУЗ «Владивостокская больница № 3», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.
Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ООО «Мегаполис» от 10.10.2022 через земельный участок с кадастровым номером <номер> проходит асфальтированная дорога, единственный существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер>, а также к жилому дому с кадастровым номером <номер>. Данный подъезд (асфальтированная дорога) к земельному участку с кадастровым номером <номер> существовал на момент образования земельного участка <номер>.
Также специалистом в заключении отмечено, что к северной стороне земельного участка с кадастровым номером <номер> и к жилому дому с кадастровым номером <номер> прилегает лесной массив, овраг со сложным рельефом. Отметки высот рельефа в данном месте находятся в диапазоне от 7.00 до 11.00 метров. Подъезд с северной стороны невозможен.
К восточной стороне данных объектов прилегает лесной массив, овраг со сложным рельефом. Отметки высот рельефа в данном месте находятся в диапазоне от 7.00 до 12.00 метров. На расстоянии от земельного участка в среднем 10 метров течет ручей. Подъезд с северной стороны также невозможен.
К южной стороне этих объектов прилегает земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание поликлиники. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Подъезд с южной стороны к земельному участку истца возможен через данный земельный участок.
К западной стороне указанных объектов прилегает земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На этом земельном участке в районе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер> находятся капитальные строения. Подъезд к нему с западной стороны невозможен.
В судебном заседании установлено, что ФИО в настоящее время не имеет возможности пользоваться данной подъездной дорогой, расположенной на территории КГБУЗ «Владивостокская больница № 3». Соглашение между сторонами не достигнуто. Ответчиком письмом от 19.10.2021 истцу отказано в установлении сервитута с указанием на то, что при его установлении использование принадлежащего лечебному учреждению земельного участка по целевому назначению будет нарушено, а также права и интересы Учреждения, которое является социально значимым для населения.
С целью определения наличия путей беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, а также определения наименее обременительных границ проезда к земельному участку, судом в ходе рассмотрения дела сторонам было предложено назначить по делу судебной землеустроительной экспертиза, от проведения которой они отказались.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Указанное выше заключение кадастрового инженера от 10.10.2022 является допустимым доказательством по настоящему делу, оно содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе, с выездом на место, и сделанных в результате его выводов, специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках компетенции, даны ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять ему, в судебном заседании не установлено.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 274 ГК РФ, ст.ст. 23, 39.25 ЗК РФ, ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 3, 55 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 16 постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), разъяснениями, приведенными в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, суд приходит к выводу о доказанности истцом объективной необходимости в установлении бессрочного сервитута для прохода и проезда в отношении части спорного земельного участка, в связи с чем уточненные требования подлежат удовлетворению, с установлением в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 26.02.2015 № 60-па «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков находящихся в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края» – в размере 1 417,36 руб., за каждый год срока действия сервитута.
Доводы представителя ФИО4 о том, что при установлении сервитута будут нарушены использование земельного участка по целевому назначению, права и интересы лечебного учреждения, которое является социально значимым для населения, а также ссылка на антитерростическую защищенность объектов (территорий) Министерства здравоохранения, признаются в данном случае несостоятельными.
В ходе разбирательства дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО и члены его семьи до последнего времени свободно проезжали и проходили по территории земельного участка, принадлежащего КГБУЗ «Владивостокская больница № 3», приобретя при этом за плату ключ от шлагбаума, закрывающего въезд.
Установление сервитута в пользу истца исключает, вопреки доводам ответчика, бесконтрольное его пребывание на объекте (территории) ответчика.
Названное выше заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено, правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления всех возможных вариантов доступа к имуществу истца он не воспользовался, иных условий определения стоимости сервитута, не представил, согласившись с расчетом истца, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы также не воспользовался.
При удовлетворении требований суд также принимает во внимание необходимость сервитута для истца, который не имеет иного доступа к своим объектам недвижимости. Не установив сервитут, он фактически будет лишен доступа к земельному участку и принадлежащему ему дому, расположенному на нем.
Доказательств того, что сервитут будет препятствовать ответчику использовать свой участок в соответствии с видом разрешенного использования, нарушит права и интересы лечебного учреждения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
К тому же, как установлено в судебном заседании, альтернативных вариантов доступа истца к своим объектам не имеется. Доказательств обратного также не представлено.
При этом, как следует из сообщения директора МКУ «КРЗН г. Владивостока» от 26.01.2022, выписок из ЕГРН, и не оспаривалось представителем истца, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, осуществленных инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» в ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером <номер>, было выявлено, что часть сооружения трубопроводного транспорта – инженерные сети водопроводные, с кадастровым номером <номер>, находится в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 34 м; часть сооружения трубопроводного транспорта – тепловые сети, с кадастровым номером <номер>, проходит по границам и также находится в границах данного земельного участка, протяженностью 100 м; двухэтажное здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, по сведениям ЕГРН, площадью 100,9 кв.м; асфальтированная дорога (единственный существующий проезд к данному жилому дому) находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, протяженностью 75 м. Максимальная ширина дороги составляет 5,6 м, минимальная ширина дороги составляет 4,5 м.; воздушная линия электропередач находится в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Эти и другие ограничения (обременения) в отношении спорного земельного участка зарегистрированы и внесены в ЕГРН.
При этом следует отметить, что формирование земельного участка ответчика производилось без учета фактически проходящего по нему проезда к дому истца, что, в свою очередь, сделало невозможным для него доступ к дому и земельному участку.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО удовлетворить.
Установить в пользу ФИО в целях обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> котором расположен жилой дом, кадастровый <номер>, по адресу (местонахождение объекта): Приморский край, <адрес> бессрочно право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница № 3» на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 417 кв.м, в координатах:
Площадь земельного участка 417 кв.м
Обозначение
Координаты, м (МСК-25)
характерных
точек
X
Y
границ
1
2
3
1
372873.75
1404905.87
2
372900.30
1404959.17
3
372904.73
1404967.35
4
372909.64
1404969.98
5
372903.60
1404972.49
6
372896.00
1404969.13
7
372896.09
1404966.33
8
372895.28
1404962.44
9
372893.08
1404956.66
10
372868.89
1404908.35
1
372873.75
1404905.87
Установить ФИО плату за частный сервитут площадью 417 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница № 3» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в размере 1 417,36 руб. за каждый год срока действия сервитута.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2022.
Судья О.В. Олесик